Решение № 12-479/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-479/2017

Дело № 12-479/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 27 ноября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по административному делу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810022 170001436988 дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 22.09.2017 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 22 сентября 2017 года, вынесенного дежурным дежурной части ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2,

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно указанному постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2017 года в 11 часов 30 минут ФИО1 управлял самодельным трактором без государственного регистрационного знака по пер.Перевозный, 8а г.Бийска не выполнил обязанность владельца транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по ОСАГО, а равно управлению транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, двигался по пер.Коммунарский 23 от ул.Ленина в направлении ул.Советская, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090(далее – Правила дорожного движения).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 приведены следующие доводы: он купил трактор, указанный в обжалуемом постановлении 20.09.2017 года, поэтому полагал, что в течение 10 дней он мог управлять транспортным средством без страхового полиса.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что несколько лет назад ему во владение Г.А. был передан самодельный трактор. Затем Г.А. умер, сын Г.А. – В.Г. продал ему указанный трактор, о чем они составили договор купли-продажи от 20.09.2017 года. Когда он управлял данным трактором, то был остановлен сотрудниками ДПС, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, с которым он сначала согласился, а после консультации со специалистом, решил его обжаловать в суд. Так же он полагает, что скорость трактора не превышает 19 км/час, поэтому полис страхования гражданской ответственности на данный трактор не требуется, ранее трактор также состоял на учете в Гостехнадзоре по Новосибирской области, значит, максимальная скорость у него не превышала указанной скорости.

Изучив материалы административного дела и представленные материалы, доводы жалобы ФИО3 прихожу к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее в тексте - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 ст. 4 Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п.а ч.3 ст.4 Закона, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час.

Согласно представленного в судебное заседание договора купли-продажи транспортного средства от 20 сентября 2017 года продавец В.Г. и покупатель ФИО1, заключили договор о купле-продаже самодельного трактора модель и номер двигателя Д144 № 2375477, <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту, на Г.А. зарегистрирован самодельный трактор модель и номер двигателя Д144 № 2375477, <данные изъяты>, который снят с регистрационного учета 24.08.2009 года.

Согласно ответа на запрос начальника инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, документы послужившие основанием для регистрационных действий хранятся 5 лет и предоставить их на указанный выше трактор невозможно.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 приобрел самодельный трактор 20.09.2017 года, поэтому мог управлять им в течение 10 дней без страхования своей автогражданской ответственности, судьей отклоняются как несостоятельные, поскольку судье не представлено доказательств того, что В.Г., выступающий продавцом самодельного трактора ФИО1 являлся собственником указанного трактора или был уполномочен собственником на продажу трактора, так как согласно техническому паспорту на трактор, его собственником является Г.А.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что самодельный трактор имеет конструктивную максимальную скорость не превышающую 20 км/час материалами дела не опровергнуты, поскольку в деле не имеется доказательств того что самоходный трактор имеет максимальную скорость более 20 км/час и следовательно владелец данного трактора должен был страховать свою гражданской ответственность в силу требований указанного Закона.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Вследствие этого суд отменяет постановление от 22 сентября 2017 года и, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращает административное производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810022 170001436988 дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 22.09.2017 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ануфриев