Решение № 2-1466/2020 2-1466/2021 2-1466/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1466/2020

Гражданское дело № 2-1466/2020 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-000140-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонов А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении автомобиля от ареста. Из текста искового заявления установлено, что <дата> по договору купли-продажи купил у ФИО2 автомобиль марки FORD WINDSTAR (легковой универсал), <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее по тексту - автомобиль). Автомобиль находился в нерабочем состоянии, поэтому на учет автомобиль поставить сразу не мог. Обратившись в МРЭО ГИБДД с документами для постановки на учёт, выяснилось, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска наложены ограничения на реализацию данного автомобиля из-за возникших у ФИО2 задолженностей. Просит освободить от обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, вынесенным судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3, в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, следующее имущество: автомобиль марки (модели) FORD WINDSTAR (легковой универсал), 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Банк»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель).

В судебном заседании:

- истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

- представитель ответчика – адвокат по назначению суда Третьякова Е.Ю., действующая на основании ордера, возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (ФИО2, АО «Тинькофф Банк»), третьего лица (судебного пристава-исполнителя), надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках возбужденного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП Росси по УР вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжение, регистрационным действиям в отношении автомобиля FORD WINDSTAR (легковой универсал), <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата> ФИО2 продала вышеуказанный автомобиль ФИО1 (истцу по делу) за 40 000 рублей.

Автомобиль был передан в собственность истца <дата> в соответствии с условиями договора (п. 6 договора).

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела, и сторонами не оспариваются.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с момента передачи автомобиля и по настоящее время регистрация автомобиля в органах госавтоинспекции истцом не произведена.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, объяснений истца, подтверждаются представленными материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд отмечает, что в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата> не установлен порядок возникновения права собственности у истца на автомобиль по договору. Вместе с тем, факт передачи ФИО2 истцу автомобиля в день покупки (заключения договора купли-продажи) сторонами по делу не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, поскольку договор купли-продажи движимого имущества (транспортного средства) не подлежит государственной регистрации, право собственности истца на спорный автомобиль возникло с момента его передачи, то есть с <дата>.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что:

- в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;

- спорный автомобиль является движимым имуществом и потому в силу действующего законодательства переход права собственности на него не нуждается в регистрации;

- на основании договора купли-продажи от <дата> ответчик ФИО2 продала истцу спорный автомобиль;

- в договоре не указан момент возникновения у приобретателя права собственности на имущество, в виду чего указанное право возникло у приобретателя (истца) с момента передачи имущества;

- договор купли-продажи транспортного средства от <дата> исполнен, и сторонами по делу не оспорен;

- на момент заключения договора купли-продажи каких-либо ограничений на автомобиль наложено не было,

суд приходит к выводу о том, что <дата> у истца возникло право собственности на спорный автомобиль, а, следователь в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика ФИО2 на спорный автомобиль прекращено.

В части регистрации спорной автомашины в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на имя ответчика ФИО2, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Учитывая изложенное, исходя из того, что спорный автомобиль был продан ответчиком и приобретен истцом до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска о запрете на регистрационные действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, соответственно с <дата>, у истца возникло право собственности (как у приобретателя по договору) на спорный автомобиль, исковые требования истца следует удовлетворить, и, соответственно, освободить от обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, вынесенным судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, автомобиль марки (модели) FORD WINDSTAR (легковой универсал), <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Каких-либо доказательств опровергающих сделанные судом выводы ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, вынесенным судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, следующее имущество: автомобиль марки (модели) FORD WINDSTAR (легковой универсал), 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 02 августа 2021 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов