СудАкт в соцсетях

Решение № 2-530/2020 2-530/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-530/2020

Трубчевский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные

УИД 32RS0031-01-2020-001508-83

Дело 2-530/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 17 сентября 2020 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования в общей сумме 147339,01 руб., из которых: 99116,81 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 48222,2 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4146,78 руб. Свое требование истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит на сумму 99116,81 руб., на срок до востребования, с лимитом кредитования в размере 100000 руб., с последующим увеличением по соглашению сторон. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако, в нарушение условий договора кредитования, ответчик свои обязательства не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещения и телефонных звонков, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ПАО КБ «Восточный» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковые требования истца не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением судебного извещения, суд на основании ст. 117 ГПК РФ расценивает последнее как отказ ответчика от получения судебного извещения и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, считая его извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о заключении договора кредитования, заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания, был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО2 кредитную карту стандарт с лимитом кредитования 100000 руб., со сроком возврата – до востребования, под % годовых, за проведение безналичных операций -28,90%, за проведение наличных операций -77,90%, с льготным периодом кредитования до 56 дней, а ФИО2 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с п. 6 индивидуальных условий путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания договора составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 руб., максимальный размер процента минимального обязательного платежа – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, предоставив ответчику банковскую карту Visa с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету и фотоизображением ответчика.

Документы на оформление названного договора кредитования: заявление о заключении договора кредитования, заявление о присоединении к договору, заявление о присоединении к программе страхования, подписаны лично ФИО2, в установленном законом порядке ею не оспаривались.

Ответчик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района по заявлению должника отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчету ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу –99116,81 руб.; проценты за пользование кредитными средствами – 48222,2 руб.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным, арифметически верным, произведенным согласно условиям кредитного договора.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом являются законными, не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора, с которыми ФИО2 была согласна при его подписании.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен.

Представленными по делу документами подтверждается, что при заключении договора кредитования, ПАО КБ «Восточный» в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная ПАО КБ «Восточный» информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредитному договору в общей сумме 147339,01 руб.: задолженность по основному долгу – 99116,81 руб.; проценты за пользование кредитными средствами – 48222,2 руб.

Доказательств о погашении задолженности по договору кредитования ФИО2 не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4146 рублей 78 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147339 (сто сорок семь тысяч триста тридцать девять) рублей 01 копейку (из которых: задолженность по основному долгу – 99116,81 руб.; проценты за пользование кредитными средствами – 48222,2 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 78 копеек, а всего взыскать – 151485 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко