Решение № 3А-27/2026 3А-27/2026~М-7/2026 М-7/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 3А-27/2026

№ 3а-27/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 26 февраля 2026 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,

при секретаре Исмагуловой И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2016 года удовлетворен ее иск к Правительству Астраханской области об обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебный акт не исполнен. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более девяти лет.

С учетом длительности неисполнения судебного решения, имущественного положения министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель министерства финансов Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требования. Согласно письменным возражениям просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку министерство социального развития и труда Астраханской области принимают достаточные меры для исполнения судебного решения, однако процедура проведения аукционов и строительство жилья требуют значительных затрат времени. В 2014 году было обеспечено жилыми помещениями 439 человек из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2015- 81, в 2016 – 138, в 2017 -118, в 2018-153, в 2019 – 54, в 2020 – 80, в 2021 -106, в 2022 -116, в 2023 – 85, в 2024 – 80, в 2025 -7. ФИО2 будет обеспечена жилым помещением по мере реализации мероприятий по строительству домов и покупки готового жилого помещения. Кроме того, административный истец ранее обращалась в судебном порядке о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку министерством в рамках государственной программы «Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области» реализуются мероприятия по строительству и приобретению жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые связаны с длительным производственным циклом строительства.

Представитель министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав на длительность процедуры приобретения жилых помещений и оплаты государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Представители СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №2-849/2016, исполнительного производства №-ИП и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц.

На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.

Административный истец осталась без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включена в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2016 года на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Решением Астраханского областного суда от 7 сентября 2020 года установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления, ФИО2 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 55 000 рублей. Суд установил, что общая продолжительность исполнения решения районного суда (4 года 3 месяца 18 дней) не отвечает критерию разумности.

Решением Астраханского областного суда от 24 октября 2022 года установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления, ФИО2 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей. Суд установил, что общая продолжительность исполнения решения районного суда (6 лет 7 месяцев), а со дня поступления административного иска 13 августа 2020 года по день принятия решения (2 года 2 месяца 12 дней), не отвечает критерию разумности.

Решением Астраханского областного суда от 14 сентября 2023 года установлен факт нарушения разумных сроков исполнения судебного постановления, ФИО2 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей. Суд установил, что общая продолжительность исполнения решения районного суда (7 лет 4месяца 20 дней) не отвечает критерию разумности.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2016 года до настоящего времени не исполнено.

Определяя период нарушения права административного истца на исполнение указанного судебного акта в разумный срок, суд считает, что срок нарушения необходимо исчислять со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ДД.ММ.ГГГГ) и по день принятия данного решения (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 9 лет 10 месяцев. При этом учитывает установленные решениями Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ периоды нарушения права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок и присуждение ей компенсации за указанные периоды в общей сумме 135 000 рублей.

Как следует из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решение суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было.

Организация исполнения судебных решений осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 12 сентября 2014 года № 399-П «О государственной программе «Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области» и распоряжением Правительства Астраханской области от 22 августа 2013 года № 388-Пр «Об исполнении судебных решений» и реализуется через исполнительные органы государственной власти Астраханской области, а именно, министерством социального развития и труда Астраханской области организуется формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные решения, вступившие в законную силу до 01 января 2013 года, в порядке принятия судебных решений по месту включения претендентов в список; работа межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) по распределению приобретенных (построенных) за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений по договорам социального найма; агентством по управлению государственным имуществом Астра ханской области осуществляется приобретение в государственную собственность Астраханской области жилых помещений, для последующего предоставления по договорам социального найма; министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханском области осуществляются мероприятия по оформлению земельных участков, разработке проектно-сметной документации и размещению заказов на строительство жилых домов, для реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Оценивая действия органов исполнительной власти Астраханской области в целях своевременного исполнения судебного решения, суд исходит из представленных административными ответчиками и заинтересованными лицами сведений, согласно которым за период после вынесения решения о присуждении компенсации и до подачи настоящего административного искового заявления действий по исполнению решения Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2016 года о предоставлении благоустроенного жилого помещения ФИО2 не совершалось.

Представленные доказательства не дают каких-либо оснований для вывода о том, что за период, прошедший после вынесения решения о компенсации, исполнение решения приобрело дополнительную сложность, либо предприняты конкретные меры по фактическому исполнению вступившего в законную силу решения суда, в то время как обязанность предоставления жилых помещений детям-сиротам возникает независимо от наличия или отсутствия надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот,

Согласно статье 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Перечисленные административными ответчиками и заинтересованными лицами действия не свидетельствуют об эффективности действий органов исполнительной власти Астраханской области, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

До настоящего времени ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жильем из числа детей, оставшихся без попечения родителей, постоянного жилья не имеет. Административным истцом не совершалось виновных действий, влекущих увеличение срока исполнения судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению, при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов исполнительной власти Астраханской области, производимых в целях исполнения состоявшегося судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, а также то, что 7 сентября 2020 года, 24 октября 2022 года и 14 сентября 2023 года решениями Астраханского областного суда административному истцу присуждалась компенсация (общая сумма 135000 рублей), продолжительность неисполнения судебного решения после вынесения последнего решения о присуждении компенсации превысила 2 года 5 месяцев, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и будет являться достаточной компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной ею выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в ее пользу понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя ФИО2 №, открытый в ООО «Озон Банк»; ИНН №, БИК №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р. Хаирова