Решение № 2-1644/2017 2-1644/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1644/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 мая 2017 г.

гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 73477, 02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2404 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 собственником автомобиля MERSEDES GL гос. peг.знак У525ЕК142, был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0340767937), сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERSEDES GL гос. peг.знак У525ЕК142 под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 В результате указанного ДТП по вине ответчика, автомобиль TOYOTA CAMRY получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования ЕЕЕ0340767937 и п. 70 Правил выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 73 477 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия»- ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно ч.1. ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERSEDES GL гос. peг.знак У525ЕК142 под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.

Управляя автомобилем MERSEDES GL гос. peг.знак У525ЕК142 ФИО1 совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY гос. peг.знак <***>.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил правонарушение предусмотренное п.3 ст.24.5 КоАП РФ, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Из страхового полиса СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством MERSEDES GL гос. peг.знак У525ЕК142, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 73477,02 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что СПАО «Ресо-Гарантия» выплатив страховое возмещение ФИО2, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к СПАО «Ресо-Гарантия» перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 73477,02 руб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 73477,02 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме 2404 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 73477 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2404 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________201______г.

Судья.