Решение № 2-1548/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1548/2018

Дело №2-1548/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 03.09.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №* с лимитом задолженности 72000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.05.2014 по 13.11.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 13.11.2014, что подтверждается фактом порядка досудебного урегулирования. 29.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 121937,06 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся межу ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №* принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 121937,06 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.05.2014 по 13.11.2014 включительно, в размере 121937,06 руб., государственную пошлину в размере 3638,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также представили отзыв на исковое заявление, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что не отрицает, что получала кредитную карту, активировала ее, пользовалась денежными средствами, вносила в погашение платежи по ней. Осенью в 2014 году она взяла кредит в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем решила закрыть кредитную карту, позвонила на горячую линию, где ей сказали остаток задолженности по кредитной карте, после чего она погасила часть задолженности. В следующий раз, когда она решила внести в счет погашения задолженности денежные средства на кредитную карту, банкомат забрал кредитную карту и обратно не выдал. О том, что ее кредитная карта осталась в банкомате, она Банку не сообщала. Кредитная карта ей никогда не перевыпускалась, она ее получала единожды. Поскольку срок кредитного договора истек 13.11.2017, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 03.09.2011 заключили договор №* кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий.

В соответствии с договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности в 72000 рублей, которую ответчик активировала, следовательно, кредитный договор №* между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» считается заключенным. Факт заключения договора и получения кредитных средств ответчик не оспорил. По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором. Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ). Условия заключенного между сторонами договора определены Заявлением – Анкетой, подписанной ответчиком, Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Названными условиями предусмотрен порядок предоставления Кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, предусмотрены дополнительные услуги. Согласно Тарифам Банка по обслуживанию карты базовая процентная ставка за пользование кредитом составила 12,9% годовых, беспроцентный период 0% до 55 дней, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных 2,9 % (плюс 390 рублей), штрафные санкции: за неуплату минимального платежа первый раз подряд 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз 2% от задолженности (плюс 590 руб.), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление услуги «SMS-Банк» 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности.

При подписании заявления-анкеты ФИО1 выразила согласие на заключение договора на условиях, содержащихся в Общих условиях, Тарифах банка по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания в Банке.

Из материалов дела следует, что с момента активации ФИО1 пользовалась кредитной картой, производила снятие наличных денежных средств и оплату приобретаемых товаров за счет кредитных средств. Из расчета задолженности, выписки по счету кредитной карты ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускала просрочки в оплате минимальных платежей, вносила истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты 03.09.2011, в связи с тем, что заемщик существенно нарушал условия заключенного с ним договора, Банком в соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания и неотъемлемой частью заключенного договора, было принято решение о расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке. Размер просроченной задолженности по договору кредитной карты на момент его расторжения составлял 121937,06 руб.

Согласно п.11.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета.

13.11.2014 Банком был выставлен заключительный счет о размере задолженности, образовавшейся за период с 14.05.2014 по 13.11.2014 в размере 121937,06 руб. Также в указанном счете Клиент был уведомлен о расторжении договора кредитной карты. После выставления заключительного счета взимание процентов по договору, а также применение к Клиенту предусмотренных мер ответственности (штрафов) Банком не осуществлялось.

Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.11.1 Общих условий).

Доказательств того, что Банком ФИО1 была перевыпущена кредитная карта не представлено.

29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком (далее дата перехода права), что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) ДС №* от 29.04.2015 к ГС №* от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №* перед ООО «Феникс» составляет 121937,06 руб., из них: 73251,39 руб. задолженность по основному долгу, 29005,28 руб. задолженность по уплате процентов, 19680,39 руб. задолженность по уплате комиссии и штрафов, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015, справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Разрешая доводы ФИО1 о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 13.11.2014.

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ФИО1 по договору кредитной линии №*, последний платеж по внесению на счет карты платежа совершен ФИО1 08.05.2014 (л.д.18).

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 образовалась 13.11.2014, исчисление срока исковой давности следует производить именно с момента образования задолженности.

При этом, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» договора уступки прав (требований) от 29.04.2015 правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратился в июне 2017 года. С настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа 16.05.2018.

С учетом указанных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 23 июля 2018 года.

Судья С.В. Тудиярова