Апелляционное определение № 33А-1192/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело N 33а-1192/2026

в суде первой инстанции дело N 2а-577/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000960-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2026 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.

судей Савченко Е.А., Карбовского С.Р.

при секретаре Агаповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности снять с диспансерного наблюдения, исключить сведения из базы о постановке на учет.

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> в котором просил возложить на КГБУЗ «ККПБ» обязанность снять ФИО1 с диспансерного наблюдения с диагнозом <данные изъяты> исключить сведения с базы КГБУЗ «ККПБ» о постановке ФИО1 на учет.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что с 1 февраля 2020 года ФИО1 находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в диспансерном отделении КГБУЗ «ККПБ» с диагнозом: <данные изъяты>

Протокольным определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство здравоохранения Хабаровского края (далее - Минздрав Хабаровского края, Министерство).

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, приводя доводы аналогичные указанным в административном иске. Указывает, что по результатам судебной <данные изъяты> экспертизы у ФИО1 не было установлено какого-либо <данные изъяты>

Письменные возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступали.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административные истец и ответчик, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили. Административный ответчик и заинтересованное лицо представителей своих в суд апелляционной инстанции не направили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а явка представителей не является обязательной, судом таковой не признавалась, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение N 2732091260 от 4 июля 2017 года на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1, М, сроком действия до 4 июля 2027 года (л.д. 31).

В период с 11 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты>», с 19 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года проходил лечение в дневном стационаре КГБУЗ «ККПБ», установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 53-54).

27 ноября 2019 года ФИО1 подписано добровольное информационное согласие на диспансерное наблюдение. В указанном согласии ФИО1 разъяснено, что последний информирован о необходимости диспансерного наблюдения в связи с выставленным диагнозом: <данные изъяты> в течение 3 лет (л.д. 58-59).

Согласно плану лечения и обследования от 10 февраля 2020 года ФИО1 поставлен на учет с диагнозом <данные изъяты>, указано на необходимость посещения один раз в один месяц на сдачу анализов, посещение врача (л.д. 172).

Согласно годичным эпикризам в 2021-2023 гг. ФИО1 состоит в <данные изъяты>» с февраля 2020 года, отношение к лечению формальное, уклоняется от лечения (л.д. 61-63).

22 октября 2024 года ФИО1 явился на повторный прием врача <данные изъяты>, ранее не наблюдался, основной диагноз: <данные изъяты> (л.д. 64).

Согласно данным медицинской карты, посещения врача <данные изъяты> состоялись 7 ноября 2024 года, 25 ноября 2024 года, 24 декабря 2024 года, 27 января 2025 года, 24 февраля 2025 года, 23 апреля 2025 года, 13 мая 2025 года, 21 марта 2025 года, 17 июня 2025 года, 28 июля 2025 года,15 августа 2025 года, 2 сентября 2025 года (л.д. 68-74, 181-182, 186-190, 193-195).

Согласно годичному эпикризу от 24 октября 2024 года ФИО1 на диспансерном учете находится с 2020 года, <данные изъяты> кабинет посещает не регулярно, отмечается положительная динамика (л.д. 66).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» г. Биробиджан МЗ РФ N 455 от 4 августа 2025 года, ФИО1 каким-либо <данные изъяты> ответить однозначно не представляется возможным, поскольку для ответа на данный вопрос необходимо комплексное обследование врачей-специалистов, имеющих соответствующие сертификаты (л.д. 97-100).

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 августа 2025 года, с учетом определения об исправления описки от 15 августа 2025 года, удовлетворены административные исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска. ФИО1 прекращено действие права управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), С, С1, М, установленное водительским удостоверением N 2732091260 от 4 июля 2017 года, на ФИО1 возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение от 4 июля 2017 года N 2732091260 в экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. С ФИО1 в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 323-ФЗ), Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон N 3185-1), приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "<данные изъяты> и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты>, связанными с употреблением <данные изъяты>", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что решение о постановке ФИО1 на диспансерный учет в наркологическом диспансере принято уполномоченными лицами в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для принятия решения имелись; основания для снятия ФИО1 с диспансерного учета в <данные изъяты> отсутствуют, поскольку для снятия установленного диагноза необходимо наличие подтвержденной стойкой ремиссии заболевания не менее трех лет, в настоящее время диспансер данными о наличии у административного истца подтвержденной стойкой ремиссии в соответствии с установленным порядком не располагает.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 3185-1 <данные изъяты> помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены названным Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя <данные изъяты>, профилактику и диагностику <данные изъяты>, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих <данные изъяты>

Согласно статье 4 Закона N 3185-1 <данные изъяты> оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Из статьи 10 Закона N 3185-1 следует, что диагноз <данные изъяты> ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 26 Закона N 3185-1 одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение (часть 1).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего <данные изъяты> или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием <данные изъяты> лица путем регулярных осмотров <данные изъяты> и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

Согласно статье 27 Закона N 3185-1, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным <данные изъяты> с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1) (в редакции, действующей на момент постановки на диспансерное наблюдение).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией <данные изъяты>, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей <данные изъяты> в амбулаторных условиях, или комиссией <данные изъяты>, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии <данные изъяты> оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).

Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным <данные изъяты> с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

В силу статьи 46 Федерального закона N 323-ФЗ диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными (часть 6).

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7).

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н (далее – Порядок), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2). Диспансерное наблюдение включает в себя: осмотры пациентов <данные изъяты> в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц, находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель, находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца; а также углубленные медицинские осмотры не реже одного раза в три месяца (пункты 7 и 8).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона N 323-ФЗ (пункт 5 Порядка).

Таким образом, диспансерное наблюдение устанавливается только после осмотра пациента врачом <данные изъяты>, постановки наркологического диагноза и информированного добровольного согласия пациента в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что диспансерное наблюдение установлено в отношении административного истца при наличии его добровольного информированного согласия, что соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ, пунктам 4, 5, 6 Порядка.

Согласно пунктам 12 и 13 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждения ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "<данные изъяты>" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x. 1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года; если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается <данные изъяты> в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10), употребление психоактивных веществ (<данные изъяты>), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (<данные изъяты>) рубрики F10-19 (<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО1 с заявлением о прекращении диспансерного наблюдения со снятием указанного диагноза в медицинское учреждение не обращался, врачебной комиссией решение об отказе ФИО1 в прекращении диспансерного наблюдения не принималось.

Наличие у ФИО1 заболевания, дающего в силу части 1 статьи 27 указанного выше Закона N 3185-1 основания для установления в отношении него диспансерного наблюдения, подтверждено доказательствами, которые получили оценку по правилам, предусмотренным статьей 84 КАС РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела административный истец не отрицал, что проходил лечение в <данные изъяты>, куда попал 11 ноября 2019 года после тяжелой жизненной ситуации, однако в период с 2021-2023 гг. в вышеуказанном медицинском учреждении по факту имеющегося у него заболевания <данные изъяты> не наблюдался.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о том, что нахождение ФИО1 на лечении носило разовый характер, ФИО1 какими-либо заболеваниями, дающими основания для диспансерного наблюдения в настоящее время не страдает, в связи с чем подлежит снятию с диспансерного наблюдения являются несостоятельными, поскольку согласно судебному заключению <данные изъяты> (комиссии экспертов) Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> г. Биробиджан МЗ РФ N 455 от 4 августа 2025 года невозможно определить страдает ли ФИО1 расстройством, связанным с <данные изъяты>, имеющим опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц в настоящее время, поскольку с указанным заболеванием у <данные изъяты> длительное время он не наблюдался, в связи с этим определить стойкость ремиссии невозможно, а наличие характеристик с данными о том, что он оказывает волонтерскую деятельность, осуществляет перевозку детей на личном транспорте, а также его пояснения об этом, равно как и отсутствие данных об освидетельствовании ФИО1 в 2024-2025 гг., по результатам которого было бы установлено его состояние опьянения, основанием к этому не является. Данные о том, что в 2019 году ФИО1 проходил лечение в связи с заболеванием <данные изъяты> подтверждают наличие у него заболевания и не влияют на выводы экспертизы.

Как следует из административного искового заявления, оспаривая законность постановки его на диспансерное наблюдение, ФИО1 преследовал цель получения права управления транспортным средством. Вместе с тем, диспансерное наблюдение является частью механизма защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в частности обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно Конституции Российской Федерации права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55).

В Федеральном законе от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1). Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, которое включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (абзац 9 статьи 5, абзац 2 пункта 1 и пункт 6 статьи 23). Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1).

Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 действующему до 31 августа 2025 года, выявленное у административного истца заболевание относится к таким противопоказаниям до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (пункт 7).

Аналогичные нормы предусмотрены Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года N 892-р.

Таким образом, решение вопроса о снятии ФИО1 с диспансерного наблюдения или прекращения в отношении него такого наблюдения связано не только с реализацией им своего права на медицинскую помощь или отказа от нее, но и с защитой прав и законных интересов других лиц.

При этом суд правильно исходил из того, что значение имеет наличие стойкой ремиссии, которая должна быть объективно подтверждена результатами диспансерного наблюдения, тогда как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном. Указанные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2025 года, которым установлено наличие у ФИО1 заболевания <данные изъяты>

Вопреки доводам административного истца, при постановке его на диспансерное наблюдение требования законодательства нарушены не были. Доказательств наличия данных обстоятельств для прекращения диспансерного наблюдения не представлено, в связи с чем судом верно указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Иных доводов, оставленных судом первой инстанции без внимания, апелляционная жалоба не содержит.

По своей сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: