Решение № 2-2460/2017 2-2460/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2460/2017

Дело № 2-2460/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на ... г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО4., управлявшего автомобилем марки Рено Премиум, государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является ФИО5 и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является истец.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в дорожно транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», на основании полиса серии ЕЕЕ №....

В порядке прямого возмещения убытков и производства страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление о выплате страхового возмещения, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов.

Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, истец обратился к независимому эксперту ООО «РСА-Защита». Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, с учетом износа составила – 41 500 руб. 00 коп. стоимость услуг по проведению экспертизы 12 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплату не произвел.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 41 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на изготовление светокопий документов в размере 944 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1180 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО7 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, поскольку сумма страхового возмещения в размере 53 500руб.00коп. была выплачена истцу ответчиком до обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу положений п.п. 10, 13, 14, 20 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на ... г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО4., управлявшего автомобилем марки Рено Премиум, государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является ФИО5 и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого является истец.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в дорожно транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», на основании полиса серии ЕЕЕ №....

В порядке прямого возмещения убытков и производства страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление о выплате страхового возмещения, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов.

Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, истец обратился к независимому эксперту ООО «РСА-Защита». Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> регион, с учетом износа составила – 41 500 руб. 00 коп. стоимость услуг по проведению экспертизы 12 000 руб. 00 коп.

Лимит страховой ответственности составляет 50000 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страховой суммы в размере 41 500 руб. 00 коп. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб.00 коп., которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в переделах лимита – 45 600 руб.00 коп., что подтверждается копией платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копиями материалов, оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия; копией переписки истца с ответчиком, копией платежного поручения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный истцом страховой случай имел место быть, и, следовательно, у ответчика имеется обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Ответчик признал наступление страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере 45 600 руб. до обращения истца с иском в суд, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 41 500 руб.00коп. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании суммы страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления от 21.01.2016 №1 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы истца на независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, составляющие 12000 руб.00коп., относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в размере 7 900 руб. 00 коп, с учетом выплаты в размере 4 100 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1350 руб.00коп, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1 180 руб. 00 коп., однако подтверждения оплаты данных расходов представлено на сумму в размере 400 руб. 00 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в остальной части заявленных требований.

Заявляя требования о взыскании расходов по оплате копировальных услуг в размере 944 руб. 00 коп., не представлено доказательств, подтверждения оплаты данных расходов непосредственно истцом. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в данной части заявленных требований.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме 10000 руб.00коп., а также расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.00коп., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 7900 руб.00коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1350 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 41 500 руб.00 коп., расходов на оплату услуг эксперта свыше 7900 руб.00коп. компенсации морального вреда в размере 10000 руб.00коп., штрафа, расходов на оплату услуг представителя свыше 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии свыше 1000 руб. 00 коп., расходов по оплате копировальных услуг в размере 944 руб. 00 коп., почтовых расходов свыше 400 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

...

...