Решение № 2-1569/2025 2-1569/2025~М-901/2025 М-901/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1569/2025

УИД 57RS0022-01-2025-002469-42 Производство №2-1569/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тришиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: на основании определения Заводского районного суда г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена), протокола о передаче предмета ипотеки от (дата обезличена), протокола о признании повторного открытого аукциона несостоявшимися от (дата обезличена), определения Заводского районного суда (номер обезличен) от (дата обезличена), апелляционного определения Орловского областного суда (номер обезличен) от (дата обезличена), решения Заводского районного суда г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 (запись регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена)), что подтверждено выпиской из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) на жилое помещение: квартира, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 46,2 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен). Мотивирует, что на данной жилплощади проживают и зарегистрированы ФИО2, (дата обезличена) г.р., ФИО3 (дата обезличена) г.р. Однако, истец не предоставлял жилое помещение во владение ответчиков, возражал против их проживания в спорной квартире. Ссылается на то, что согласно заключению о рыночной стоимости справки-оценки (номер обезличен) эксперта ИП ФИО5, ежемесячная арендная плата за квартиру в среднем по (адрес обезличен) составляет 18000 руб. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 108000 руб.; взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18000 руб. ежемесячно, начиная с (дата обезличена) и до дня фактического освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен); взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в общем размере 29392,16 руб. в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21000 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчикам в размере 1152,16 руб.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УВМ УМВД России по Орловской области.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо УВМ УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явились, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В п. 1 ст. 1104 ГК РФ закреплено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что (дата обезличена) Управлением Росрееста по Орловской области: на основании определения Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), протокола о передаче предмета ипотеки от (дата обезличена), протокола о признании повторного открытого аукциона несостоявшимися от (дата обезличена), определения Заводского районного суда от (дата обезличена), апелляционного определения Орловского областного суда от (дата обезличена), решения Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) - произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилое помещение: квартиру, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 46,2 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Также из представленных материалов дела следует, что в квартире по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), зарегистрированы ФИО2, (дата обезличена) г.р., с (дата обезличена) по настоящее время, ФИО3, (дата обезличена) г.р., с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что не предоставлял жилое помещение во владение ответчиков и возражал против их проживания в спорной квартире.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно справке о рыночной стоимости, подготовленной ИП ФИО5, представленной стороной истца, следует, что арендная плата за квартиру общей площадью 46,2 кв.м. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 108000 руб. (18000 руб. за месяц).

Данные сведения стороной ответчика не оспорены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 108000 руб.

Кроме того, поскольку по настоящее время ФИО2 не снята с регистрационного учета по спорному адресу, суд приходит к выводу, что требования истца о продолжении взыскания с последней в его пользу денежных средств в размере 18000 руб. ежемесячно, начиная с (дата обезличена) до дня фактического освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При подготовке гражданского дела и участия в судебном разбирательстве между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор оказания юридической помощи (номер обезличен) от (дата обезличена), дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) к договору оказания юридической помощи (номер обезличен), в рамках которых по настоящему делу представителем были оказаны истцу юридические услуги, включающие в себя: подготовку и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела чекам, ФИО1 за оказание юридических услуг было оплачено ФИО4 21000 руб.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью и категорией дела, продолжительностью его рассмотрения, объемом выполненной представителем работы по оказанию консультационных (юридических) услуг, суд приходит к выводу, что требуемые к взысканию расходы на представителя с учетом соблюдения баланса интересов сторон, подлежат удовлетворению, признавая разумной и подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены следующие судебные расходы: за проведение оценки в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком от (дата обезличена), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4240 руб.

Поскольку истец при обращении в суд обязан указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска и уплатить госпошлину от цены иска, расходы истца за проведение оценки в сумме 3000 руб. суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчиков. Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением истца в суд с данным иском, поскольку истец понес эти расходы вынужденно, и, принимая во внимание, что основные исковые требования признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу расходов на оплату услуг оценщика в заявленном размере.

Согласно квитанций, приложенных к исковому заявлению, ФИО1 были оплачены почтовые расходы в размере 1152,16 руб.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., расходы по оплате экспертного заключения 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4240 руб., почтовые расходы в размере 1152,16 руб., а всего на сумму 29392,16 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108000 руб.

Продолжить взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18000 руб. ежемесячно, начиная с (дата обезличена) до дня фактического освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 29392,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 г.

Судья М.В. Богданчикова