Решение № 2-86/2025 2-86/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-86/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Фаренбрух Н.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Буковецкой Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3 и МБУ «ЦКиК» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-86/2025 по исковому заявлению ФИО1 к директору муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и кино» ФИО3 (далее – ФИО3), Муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и кино» (далее – МБУ «ЦКиК») об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным уведомления о расторжении трудовых договоров в связи с неудовлетворительным результатом испытания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к директору МБУ «ЦКиК» ФИО3 о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № л/с от 28.10.2024, в последующем увеличив исковые требования, просила признать незаконным и отменить уведомление о расторжении трудовых договоров в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 25.10.2024 и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с 28.08.2024 она трудоустроена в качестве балетмейстера и культорганизатора в МБУ «ЦКиК». Обжалуемым приказом на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 24.10.2024. При этом между ней и ФИО3 была устная договоренность о временной дистанционной работе (из дома) с 09.00 до 14.00 на период болезни ее детей, поэтому первую половину дня работала из дома, а с 14.30 до 20.00 часов 24.10.2024 находилась на рабочем месте. В связи с наложенным дисциплинарным взысканием испытывала нравственные страдания, унижение достоинства, чести и доброго имени, деловой репутации.

Определением Ивдельского городского суда от 12.02.2025 и от 12.03.2025 принято увеличение исковых требований от истца, в которых ФИО1 просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и признать незаконным и подлежащем отмене уведомления о расторжении трудовых договоров в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 25.10.2024.

Определением Ивдельского городского суда от 12.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «ЦКиК».

В ходе судебного заседания Истец и представитель ФИО2 исковые требования поддержали, указав, что с графиком (режимом) работы ФИО1 ознакомлена 25.10.2024 (приказ №), то есть после составления акта работодателем. Кроме того, между ФИО1 и директором была устная договоренность работать в первой половине дня из дома. При этом 24.10.2024 в 14:00 ФИО1 пришла на работу, у нее были практические уроки с детьми. Несмотря на то, что в листе ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка стоит дата ознакомления ФИО1 28.08.2024, то есть дата приема на работу, однако ФИО1 с правилами ознакомлена позднее. Вины работника в отсутствии на рабочем месте не установлено, была уважительная причина болезнь ее детей. Кроме того, работая дистанционно с утра, ФИО1 был составлен отчет о проделанной работе, который направлен работодателю, на его изготовление было затрачено более 1 часа. Таким образом полагают, что ФИО1 не было допущено нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем не было законных оснований для вынесения 25.10.2024 уведомления о расторжении трудовых договоров № и №, как и не было оснований для вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Несмотря на то, что приказ № л/с снят досрочно приказом от 20.01.2025, однако просят отменить указанный приказ, как вынесенный незаконно и взыскать компенсацию морального вреда, поскольку получив уведомление об увольнении 25.10.2024 ФИО1 переживала, полагая, что она потеряет работу и источник средств к существованию, она не спала несколько ночей, это также сказалось на ее здоровье. 28.10.2024 ей лишь стало известно, что она не уволена, однако в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, по поводу наложенного взыскания она также переживала, поскольку полагала его незаконным, испытывала нравственные страдания, в связи с незаконными действиями работодателя.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО3 и МБУ «ЦКиК» ФИО4 исковые требования не признали, поддержав доводы письменного возражения, в котором указано об установлении факта отсутствия работника ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес> 24.10.2024 в 10:00, 11:00, 14:00 часов, о чем составлен акт. Тем самым нарушила Правила внутреннего трудового распорядка, а именно п.6.4 раздела 6, при этом об уважительных причинах отсутствия работника на рабочем месте работодателю известно не было, договоренности работать из дома в утреннее время не было. Процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена. Так 25.10.2024 работник ФИО1 была приглашена в кабинет директора, с актом она ознакомилась, представила письменные объяснения, указав причины отсутствия на рабочем месте болезнь ее малолетних детей, однако лист нетрудоспособности она не оформляла, представила документы подтверждающие обращение в больницу 14.10.2024, 16.10.2024 и 21.10.2024, то есть в иные даты, а не в день допущенного нарушения. Также просили учесть, что отчеты о проделанной работе являются типовыми, на их изготовление уходит не более 10 минут. Протоколом учета обстоятельств от 28.10.2024 комиссией рассмотрены обстоятельства при которых совершен проступок, учтено нахождение истца на испытательном сроке, была избрана мера дисциплинарного взыскания в виде замечания, издан приказ № л/с от 28.10.2024 «О дисциплинарном взыскании», с которым ФИО1 ознакомлена 28.10.2024. Кроме того, приказом от 20.01.2025 дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом № л/с от 28.10.2024, было снято досрочно по заявлению ФИО1 в связи с добросовестным исполнением ею своих должностных обязанностей, таким образом в настоящее время нет оснований для признания данного приказа незаконным.

Также в судебном заседании Ответчик и представитель ответчиков пояснили, что уведомление о расторжении трудовых договоров в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 25.10.2024 не может быть признан незаконным, поскольку его вынесение не породило никаких последствий, приказ об увольнении не издавался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. суду показала, что она работает инспектором по кадрам в МБУ «ЦКиК», ФИО1 была принята на работу культорганизатором на 0,5 ставки по основной работе, балетмейстером на 0,5 ставки по совместительству. Правила внутреннего трудового распорядка в МБУ «ЦКиК» были разработаны и приняты в 2016 году, работников ознакамливали с ними позднее. ФИО1 была ознакомлена немного позже, не в день принятия на работу, точную дату не помнит. Конкретный график работы для ФИО1 не был установлен на дату совершения прогула. Акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте был составлен комиссионно, в ее присутствии. Также ФИО1 была вызвана в кабинет директора, где от нее было отобрано объяснение, а затем был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду показал, что он является непосредственным руководителем ФИО1, ее приняли на работу, когда он находился в очередном отпуске. 07.10.2024 он вышел из отпуска. ФИО1 вплоть до 24.10.2024 в первой половине дня не приходила на рабочее место, пояснив, что ФИО3 разрешила с утра до обеда работать дистанционно из дома. 24.10.2024 он вместе с ФИО3 находились в структурном подразделении ЦМТ, в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте, ему от ФИО3 стало известно о том, что ей не известно о работе ФИО1 дистанционно, договоренности работать из дома не было. В связи с чем, был составлен акт об отсутствии на рабочем месте работника ФИО1, также он оформил служебную записку на имя руководства о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины на протяжении с 07.10.2024 по 24.10.2024.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду показала, что она работает методистом в МБУ «ЦКиК», в ее присутствии был составлен акт об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте 24.10.2024, при этом работодателю не были известны причины отсутствия ее на работе. Когда кому-либо из работников нужно куда-то отлучится с работы, в случае отсутствия на работе целый день, то оформляется приказ, недлительное отсутствие возможно по устной договоренности с руководством. В связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте, был составлен акт, был издан приказ о дисциплинарном взыскании, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. суду показала, что ФИО1 работает вместе с ней в танцевальном коллективе <данные изъяты> с 28.08.2024. Никакого графика работы у них нет. С утра обычно они работают из дома, так как на рабочем месте не было компьютера с выходом в интернет, а им необходимо ставить танцы, искать музыку. С 14:30 начинаются практические занятия в ЦМТ с детьми, занятия продолжаются до 19:00 или 20:00, ФИО1 всегда приходила на занятия, даже когда у нее болели дети.

Заслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовому договору № от 28.08.2024 ФИО1 с 28.08.2024 принята на должность кульорганизатора в МБУ «ЦКиК» на 0,5 ставки по основной работе, установлен испытательный срок 3 месяца; согласно трудовому договору № от 28.08.2024 ФИО1 с 28.08.2024 принята на должность балетмейстера в МБУ «ЦКиК» на 0,5 ставки по совместительству, установлен испытательный срок 3 месяца (л.д.109-110, 111-112).

Правилами внутреннего трудового распорядка МБУ «ЦКиК» для работников Учреждения устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями в соответствии с Графиком работы структурных подразделений и филиалов МБУ «ЦКиК», который является неотъемлемой часть Правил (п.6.1 Правил). Единый режим труда и отдыха в течение рабочего дня продолжительностью 8 часов предусматривает: начало и окончание рабочего дня для сотрудников структурных подразделений и филиалов согласно графика работы (п.6.3, 6.3.1 Правил). Любое отсутствие на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения администрации. Отсутствие на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. О всяком отсутствии на работе вследствие заболевания, кроме случаев непреодолимой силы, необходимо сообщать руководству Учреждения в 4-часовой срок, по истечении которого работающее по найму лицо считается неправомерно отсутствующим (п.6.4, 6.4.2 Правил) (л.д.84-88).

ФИО1 ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка 28.08.2024 (л.д.89).

От художественного руководителя структурного подразделения «Центр музыкального творчества» Б. 24.10.2024 на имя директора МБУ «ЦКиК» поступила служебная записка о том, что ФИО1 на протяжении всего месяца с 07.10.2024 по 24.10.2024 присутствует на рабочем месте с 14:00 до 19:00 часов (л.д.90).

24.10.2024 работодателем комиссионно был составлен акт об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте 24.10.2024 в 10:00, в 11:00, в 14:00, на телефонный звонок не отвечала, местонахождение ФИО1 не известно (л.д.13).

24.10.2024 работодателем ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки в кабинет директора 25.10.2024 в 10:00 часов (л.д.36).

25.10.2024 ФИО1 вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания через три дня с момента получения данного уведомления (л.д.37).

25.10.2024 от ФИО1 получено объяснение по факту допущенного нарушения, из которого следует, что она работала 24.10.2024 в 10:00, 11:00 и 14:00 из дома, по причине болезни ее детей, на больничный не уходила, не желая останавливать учебный процесс (л.д.92-95).

Протоколом учета обстоятельств от 28.10.2024 учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, нахождение ФИО1 на испытательном сроке, принято решение объявить меру дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д.97-98)

Приказом № л/с от 28.10.2024 ФИО1 – культорганизатору, балетмейстеру структурного подразделения «ЦМТ» объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.22).

В соответствии со ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст.100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что трудовыми договорами № и № от 28.08.2024, заключенными с ФИО1, не установлен график работы для ФИО1 как культорганизатора, и как балетмейстера. При этом она принята на 0,5 ставки на должность культорганизатора, на 0,5 ставки на должность балетмейстера по совместительству, для нее установлена 20 часовая рабочая неделя для культорганизатора, 20 часовая рабочая неделя для балетмейстера. График (режим) работы трудовыми договора ФИО1 не установлен. Правилами внутреннего трудового распорядка также график (режим) работы ФИО1 не установлен, имеется отсылка к Графику, который является неотъемлемой частью Правил, вместе с тем, такого Графика не имелось до 25.10.2024.

Согласно приказу от 25.10.2024 № установлен график работы ФИО1 культорганизатора и балетмейстера, определены рабочие и выходные дни. Согласно данного приказа рабочими днями ФИО1 культорганизатора являются вторник – суббота, с 09:00 до 13:00, выходные дни – воскресенье, понедельник; балетмейстера рабочие дни вторник – суббота, с 14:00 до 18:00, выходные дни – воскресенье, понедельник. С данным приказом ФИО1 ознакомлена 28.10.2024 (л.д.38).

Таким образом ФИО1 на 24.10.2024 не был известен ее график (режим) работы, в том числе продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе.

При этом зафиксированное в акте отсутствие ФИО1 на рабочем месте в 10:00, в 11:00 и в 14:00, не свидетельствует об ее отсутствии на рабочем месте более 4 часов, поскольку с 14:30 до 19:00 у нее в этот день были уроки у детей, следовательно 4 часа 30 минут ФИО1 находилась на рабочем месте. Поскольку ФИО1 принята на должность культорганизатора на 0,5 ставки и продолжительность ее рабочей смены при 20 часовой рабочей недели не может превышать 4 часа; также ФИО1 принята по совместительству на 0,5 ставки на должность балетмейстера и продолжительность ее рабочей смены при 20 часовой рабочей недели не может превышать 4 часа, на рабочем месте в этот день ФИО1 присутствовала более 4 часов.

Приказом о дисциплинарном взыскании от 28.10.2024 № л/с ФИО1 за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора, выразившегося в отсутствии 24.10.2024 без уважительных причин культорганизатора, балетмейстера структурного подразделения «ЦМТ» объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, однако ФИО1 как балетмейстер находилась на рабочем месте, что сторонами не оспаривается.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что приказ о дисциплинарном взыскании от 28.10.2024 № л/с является незаконным и о необходимости в данной части исковые требования истца удовлетворить, отменить приказ о дисциплинарном взыскании от 28.10.2024 № л/с. Несмотря на то, что указанный приказ снят досрочно работодателем 20.01.2025 (приказ № л/с) в связи с добросовестным исполнением своих должностных обязанностей, вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о том, что приказ о дисциплинарном взыскании от 28.10.2024 № л/с является не законным, он подлежит отмене с момента его вынесения.

Также суд полагает, что ФИО3 в данном случае является не надлежащим ответчиком, поскольку действует от имени работодателя МБУ «ЦКиК», в связи с чем, надлежащим ответчиком является Муниципальное бюджетное учреждение «Центр культуры и кино».

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено судом, действиями ответчика МБУ «ЦКиК» были нарушены трудовые права истца: в отношении истца незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Учитывая объем и характер причиненных нравственных страданий ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 6 000 рублей, в большей части суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (из трех заявленных требований, удовлетворено два – признание незаконным и подлежащим отмене приказа № л/с и взыскание компенсации морального вреда), истец в соответствии с положениями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика МБУ «ЦКиК», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 6000 руб. (по 3000 руб. за два требования неимущественного характера.

При этом суд считает, что оснований для признания незаконным уведомления о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 25.10.2024 не имеется, поскольку оно не было реализовано, работодателем приказ об увольнении не издавался, следовательно правовых последствий указанное уведомление не повлекло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к МБУ «ЦКиК» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании от 28.10.2024 №л/с.

Взыскать в пользу ФИО1 с МБУ «ЦКиК» компенсацию морального вреда в размере 6000 (шесть тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с МБУ «ЦКиК» государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда 28.04.2025 в Ивдельском городском суде Свердловской области.

Судья

Н.А. Фаренбрух