Решение № 2-4996/2017 2-4996/2017~М-4292/2017 М-4292/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4996/2017

№2-4996


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным завещании и свидетельства о праве на наследство,

У с т а н о в и л:

ФИО1, отец ФИО4,, умершей 21 ноября 2016 года, обратился в суд с иском о признании недействительным завещания, оставленного ФИО4 в пользу ФИО3, удостоверенного нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО2 10 ноября 2016 года по реестру за №. В обоснование иска указано, что ФИО4 в силу заболевания и принимаемых лекарств и психотропных препаратов не понимала значения своих действий, испытывала сильные боли и не могла отдавать отчет своим действиям.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск и пояснил, что дочь страдала онкологическим заболеванием, принимала болеутоляющие лекарства, которые влияли на её состояние, вызывая апатию, угнетение и пр. Также он полагает, что завещание по форме не соответствует закону, так как не написано собственноручно умершей. Полагает, что при отсутствии надлежащего завещания ответчик не имеет права на квартиру, которая фактически принадлежит ему, так как он её заработал на заводе, а когда приватизировали на дочь, то он предполагал, что так получиться. У него есть дочь от первого брака, он хочет защитить её права, оставив ей наследство.

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала и просила оставить без удовлетворения, так как истец не представил никаких доказательств недействительности завещания. В обоснование своей позиции указала, что ещё в 2014 году сестра собиралась составить в её пользу завещание, но она её отговорила. В 2016 году сестра попросила позвать нотариуса, общалась с ним при закрытых дверях. После сестра сказала, что оставила завещание в её пользу, так как она будет досматривать родителей, больше этого делать некому. Сестра до последнего дня была в сознании, все понимала. Родители живут в квартире, она живет в другом городе, права родителей на проживание и пользование квартирой не нарушает.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие. В заявлении суда указала, что ФИО4 была дееспособна, четко понимала значение своих действий, ясно выражала свою волю оставить завещание на свою квартиру в пользу сестры ФИО3 При беседе с ФИО4 сомнений в её дееспособности не возникло. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы ФИО2

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

ФИО4, принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес> на основании договора передачи № от <дата>.

<дата> ФИО4 оставила завещание, которое было удостоверено нотариусом Таганрогского нотариального округа и зарегистрировано в реестре за № (л.д.9). Согласно завещанию квартира завещана ФИО3.

<дата> в 16 час.10 мин. ФИО3 умерла (л.д.8).

<дата> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве - на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес> (л.д.11). Ответчице ФИО3 <дата> выдано свидетельство на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен представить суду подтверждающие, что ФИО4 в период составления завещания находилась в таком состоянии, когда в силу имеющегося заболевания и принимаемых препаратов не понимала последствия своих действий, их значение, не могла полноценно осознавать происходящее. Истец таких доказательств не представил, несмотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости предоставления доказательств и возможности воспользоваться помощью суда. Истец сказал, что таких доказательств он представить не может, так как дочь нигде не наблюдалась, никто в их дом не ходил и пояснить о состоянии дочери никто, кроме членов семьи, не может.

Судом допрошена свидетель ФИО8 мать умершей и супруга истца, которая пояснила, что ей известно от ФИО4 о желании оставить завещание в пользу сестры, что она одобрила это, так как они с мужем пожилые люди. Она знала, что домой приглашен нотариус, но приезда нотариуса она не видела, она ушли с супругом на рынок. Дочь Елена до последнего была в сознании, никаких сильных препаратов не принимала, онкологическое заболевание у неё было диагностировано в 2014 году, но она отказалась от лечения, о чем дала расписку врачам, принимала травы. В августе 2016 года она обратилась в онкологический диспансер, ей сразу установили первую группу инвалидности, однако никакого лечения она не принимала, приглашали только врача из районной поликлиники по поводу кашля. Ей известно о иске супруга, она с ним не согласна.

Также истец в ходе судебного заседания высказал мнение, что завещание не соответствует по форме требованиям закона, поэтому никаких прав порождать не может.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса (ст.1124 ГК РФ).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. (ст.1125 ГК РФ).

Завещание от имени ФИО4 соответствует выше указанным требованиям, оно написано с её слов, прочитано и подписано в присутствии нотариуса. Поскольку законом не предусмотрено обязательной рукописной формы, выполненной самим завещателем, то доводы истца, основанные на неправильном понимании положений закона, суд отвергает.

Поскольку истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств порочности завещания, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным завещании и свидетельства о праве на наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Председательствующий: