Решение № 2-1644/2019 2-1644/2019~М-1434/2019 М-1434/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1644/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 20 августа 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи.

В обоснование исковых требований указала, что с 17.01.2019 является собственником <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит <данные изъяты> долей указанной квартиры.

Вместе с тем, являясь собственником квартиры, она не может распоряжаться и пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик ФИО2 препятствует в пользовании жилым помещением, не передает второй комплект ключей.

Спорное жилое помещение в настоящее время ФИО2 сдает в аренду.

В связи с чем, истец ФИО1 просила обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ей ключи от входной двери указанной квартиры, выдавать ключи от входной двери в случае замены замков.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а также не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением ее доверенным лицам ФИО3 и ФИО4: по показам принадлежащих ей долей квартиры потенциальным покупателям, при осмотре технического и санитарного состояния квартиры, при снятии показаний счетчиков ХВС и ГВС, при установлении личности лиц, находящихся в данной квартире без согласия ФИО1, и требовании освобождения указанной квартиры от их присутствия, а также просила обязать ответчика передать ей или ее доверенному лицу ключи от входной двери квартиры и входной двери подъезда, а в случае замены замков выдавать новые ключи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал. Пояснил, что ФИО1 проживает в <адрес>, зимой 2019 г. приезжала в <адрес>, но доступа в квартиру не получила. В настоящее время она заинтересована продать принадлежащую ей долю квартиры, в связи с чем, через нотариуса направляла ФИО2 извещение о продаже, но предложение о приобретении доли квартиры от ответчика не поступило. Учитывая отдаленность проживания ФИО1, для представления ее интересов она оформила доверенность на ФИО4 и ФИО3, в том числе с правом продажи принадлежащей ей доли квартиры.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что истец, являясь сособственниками квартиры, не может пользоваться данным жилым помещением, распорядиться своей долей в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – адвокат Павлова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что никаких препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО2 истцу не чинилось, ФИО1 не приезжала в г. Ульяновск и не просила передать ей ключи. Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 15.07.2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.01.2019 принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2 принадлежат <данные изъяты> долей указанной квартиры.

14.05.2019 ФИО1 направила ФИО2 заявление о продаже принадлежащих ей 4/9 долей квартиры по адресу: <адрес>, с указанием срока осуществления права преимущественной покупки в течение месяца.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартиры, решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района <адрес> от 15.07.2019 исковые требования ФИО2 были удовлетворены, определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имеются разногласия по владению и пользованию имуществом, находящимся в общей долевой собственности, у ФИО1 отсутствует возможность беспрепятственного доступа в жилое помещение, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ключи от входной двери квартиры.

ФИО1 является сособственником вышеуказанного недвижимого имущества и в любой момент вправе пользоваться своим имуществом.

При этом довод стороны ответчика о том, что со стороны ФИО2 не чинились препятствия истцу в пользовании жилым помещением, она (ответчик) готова передать истцу ключи от квартиры в случае ее приезда в г. Ульяновск, суд находит несостоятельными.

ФИО2, достоверно зная об отсутствии у истца ключей от входной двери квартиры, ни ранее, ни в ходе судебного разбирательства никаких мер для их передачи ФИО1 не предприняла, тем самым препятствуя последней в осуществлении ее прав как собственника жилого помещения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, доверенным лицам истца, в том числе по показам принадлежащих истцу долей квартиры потенциальным покупателям, при осмотре технического и санитарного состояния квартиры, при снятии показаний счетчиков ХВС и ГВС, при установлении личности лиц, находящихся в данной квартире без согласия ФИО1, и требовании освобождения указанной квартиры от их присутствия, а также передаче доверенному лицу истца ключей от входной двери квартиры и входной двери подъезда, а в случае замены замков выдавать новые ключи, поскольку действующим законодательством (главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность реализации гражданами своих прав как лично, так и посредством использования института представительства, в том числе на основании оформленной надлежащим образом доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова