Решение № 2-3101/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1443/2024

Дело № 2-3101/2024

УИД 36RS0028-01-2024-000013-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Колоша А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Газалех Аммару о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Газалех Аммару о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 43900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 15.04.2023 года имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный знак № ..... причинены механические повреждения застрахованного по договору ОСАГО в АО «МАКС». Согласно извещению о ДТП, водитель АЛЬ-Баттал Х нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак № ....., что привлекло к дорожно – транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № ..... в СПАО «Ингосстрах». Собственником и страхователем транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак № ..... является ФИО1. Владелец транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный № ..... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС» которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 65900 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1., 26 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования № ..... возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 43900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 76797 от 30.05.2023 года. Согласно заявлению владельца Газалех А о заключении договора ОСАГО от 16.01.2023 года транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный знак № ..... должно использоваться в личных целях. Согласно приложению № 1 Указанию ЦБ РФ от 08.12.2021 года №6007-У базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физических лиц (в том числе транспортных средств), используемые для бытовых и семейных нужд) равна 7535 рублей, в то время как для использования транспортных средств данных категорий в качестве таки равна 15756 рублей. На автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак № ..... выдано разрешение на такси № 0021433 на период с 24.04.2019 года по 24.04.2024 года. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 16.01.2023 года значение базовой ставки и коэффициентов применительно заявленным ФИО1 условиям составили 7 535 рублей, расчет страховой премии 20616, 63 рублей. В случае заключения договора ОСАГО в отношении неопределенного круга лиц при управлении транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак № ..... на период использования с 29.01.2023 года по 28.01.2024 года с целью использования транспортного средства «такси», страховая премия составляет 43110, 23 рублей, так как базовая ставка при цели использования «такси» на момент заключения договора составляла бы 15756 рублей. Ответчик при оформлении полиса № ..... предоставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № ....., что привело к необоснованному уменьшению страховой премии и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Заочным решением районного суда от 20.05.2024 года удовлетворены исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Газалех Аммару о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, постановлено взыскать с Газалех Аммара в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытков в порядке регресса в размере 43900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1756 рублей, а всего 45656 рублей, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» постановлено возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 421 рубль.

Определением районного суда от 01.10.2024 года заочное решение по заявлению ответчика отменено после восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения, рассмотрение дела.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15.04.2023 года в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак № ..... под управлением Аль-Баттал Хади и транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО2 Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии от 15.04.2023 года правила дорожного движения нарушил Аль-Баттал Хади. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по ОСАГО в АО «МАКС» полис № ..... сроком действия с 22.11.2022 года по 21.11.2023 года., на момент дорожно – транспортного происшествия транспортным средством управлял Аль-Баттал Хади собственником которого является ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис № ..... сроком с 29.01.2023 года по 28.01.2024 года. В связи с признанием ДТП страховым случаем, страховое возмещение потерпевшему, в порядке прямого возмещения ущерба, было выплачено страховой компанией АО «МАКС», с которой потерпевшим был заключен договор страхования в размере 65900 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1., 26 Закона об ОСАГО исполняя свои обязанности по договору страхования № ..... возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 43900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 76797 от 30.05.2023 года (л.д. 16, 17, 18, 192, 21, 22, 23, 24-25, 26).

Приведенные в настоящем решении обстоятельства совершения ДТП, наличие в действиях водителя Аль – Баттал Хади при управлении транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак № ..... принадлежащего ФИО1 нарушений правил дорожного движения, не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. «к» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из пункта 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2022 года, следует, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Аналогичные разъяснения судебной практики применимы также в случае, когда транспортное средство используется в такси, при страховании гражданской ответственности для использования транспортного средства в личных целях.

В своем иске в качестве оснований для взыскания в порядке регресса денежных средств, выплаченных потерпевшему в результате ДТП, ссылается на обстоятельства, свидетельствующие об использовании транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № ..... в качестве такси, что подтверждается сайтом nsso.ru, поскольку в момет ДТП действовал страховой полис, тогда как при заключении договора страхования Газзалех А указал, что транспортное средство используется в личных целях.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что при заключении страхования, с учетом использования транспортного средства в качестве такси, страхователю следовало уплатить страховую премию в размере 20 616,63 рубля, что сделано не было.

Приведенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ФИО1 при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, при этом предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси) - (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что использование транспортного средства в качестве такси определяется не из общедоступных сведений в сети Интернет о наличии лицензии на осуществление такой деятельности с указанием идентифицирующих признаков автомобиля, а исходя из сведений об использовании транспортного средства в качестве такси его собственником, либо иным законным владельцем с ведома собственника, при этом сам по себе факт использования транспортного средства в качестве такси, не свидетельствует о возникновении у страховщика права регрессных требований к владельцу транспортного средства.

Кроме того, к юридически значимым обстоятельствам также относится установление факта не предоставление страхователем конкретных сведений страховщику, либо предоставление сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях

Вместе с тем в материалах дела отсутствует какая-либо выписка с общедоступного ресурса в сети Интернет, свидетельствующая об использовании именно ответчиком, либо иным лицом с его ведом транспортного средства в такси и именно в период приобретения ответчиком транспортного средства с 22.01.2022 года по дату ДТП - 15.04.2023 года (л.д. 98).

Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о предоставлении страховщиком недостоверных сведений об условиях страхования, в частности - использовании автомобиля в такси, а не для личных целей, в материалах дела не имеется и истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, тогда как в силу положений статьи 56 ГПК РФ такая обязанность лежит на страховщике.

Само по себе заключение договора страхования с возможностью управления транспортным средством неограниченным количеством водителей, не может свидетельствовать об использовании транспортного средства в такси (л.д. 26).

Наличие у страховщика сведений о получении лицензии на осуществление деятельности в такси прежним владельцем и до приобретения ответчиком указанного транспортного средства, не может подтверждать обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, потому не влечет для ответчика наступление гражданско-правовой ответственности в виде возникновения регрессных обязательств по возмещению уплаченных в счет возмещения вреда страховщиком денежных средств. Доказательств предоставления ответчиком иных недостоверных сведений, повлиявших на существенное изменение размера страховой премии, истцом также не представлено.

Доводов о соразмерности взыскания всей суммы страхового возмещения допущенного нарушения в виде предоставления недостоверных сведений, иск не содержит, также как и доводов о том, каким образом данное нарушение повлияло на вероятность наступления страхового случая и объем обязательств страховщика.

Таким образом, основания иска не доказаны истцом, при этом по своей инициативе суд не вправе собирать доказательства, выполняю процессуальную обязанность одной из сторон, поскольку при рассмотрении дела суд независим и обеспечивает реализацию сторонами принципов равноправия и состязательности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела от истца не поступило каких-либо дополнительных пояснений и доказательств, а представленные доказательства не могут убедительным образом подтверждать исковые требования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исковые требования о взыскании государственной пошлины являются производными требованиями от требований о взыскании убытков, потому также не подлежат удовлетворению судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Газалех Аммару о взыскании убытков в порядке регресса в размере 43900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1756 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2024 года.