Апелляционное постановление № 22-1085/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 4/16-38/2023

Судья Тимошенко Л.В. № 22-1085/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 декабря 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Самоделкина О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, возражений, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Самоделкина О.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Елизовского районного суда от 23 июля 2019 года ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в удовлетворении которого, суд отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит постановление несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что судом не учтено, что он сохранил социальные связи, поощрялся администрацией учреждения, характеризуется как не конфликтный человек, что, по его мнению, свидетельствует об исправлении и возможности замены наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловск-Камчатского Храмова А.М. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.4 ст.80 УК РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Статья 9 УИК РФ, определяя исправление осужденных как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, относит к числу основных средств такого исправления (подлежащих применению с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) и общественно полезный труд.

Как видно из материалов личного дела осужденного, ФИО1 по прибытии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю стремления к трудоустройству не проявлял, привлекался к благоустройству территории учреждения, обучался в ПУ при учреждении, освоил две специальности, к учебе относился добросовестно, имеет одно поощрение. За время отбытия наказания осуждённый требования установленного порядка отбывания наказания не соблюдал, за нарушение распорядка дня, формы одежды, курение в не отведенных местах 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 8 взысканий являются действующими. ФИО1 мероприятия воспитательного, культурно-массового характера не посещает, на беседы воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает.

Согласно характеристике, администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-5, не поддержала ходатайство осужденного, возражал против его удовлетворения и участвующий в судебном заседании прокурор (л.д. 18).

Не установив позитивных изменений в поведении осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах личного дела осуждённого и должным образом мотивированы.

Доводы осуждённого о необъективности характеристики нельзя признать обоснованными, поскольку не доверять сведениям, изложенным в ней, у суда оснований не имелось. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, так как характеристика оформлена надлежащим образом, составлена инспектором ОВРО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, согласована с сотрудниками администрации, а изложенные в ней сведения не противоречат материалам личного дела осуждённого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, из материалов дела не усматривается.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова