Решение № 02-4737/2025 02-4737/2025~М-3214/2025 2-4737/2025 М-3214/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-4737/2025

УИД 77RS0028-02-2025-005889-69

Дело № 2-4737/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4737/2025 по иску ФИО1 к ООО «Фитнес Холдинг», адрес Банк, о защите прав потребителя, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес Холдинг», адрес Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора.

В обоснование своих требований истец указала, что 28.03.2025 г. между истцом и ООО «Фитнес Холдинг» был заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, в соответствии с которым фитнес клуб предоставляет, а клиент приобретает абонемент на право членства в фитнес клубе «Powerhouse gym», расположенного по адресу: адрес. Срок действия клубной карты составляет 18 месяцев. Стоимость двух абонементов составила сумма

При заключении договора истцу было предложено производить оплату за абонемент частями, в связи с тем, что клуб еще не открылся. Будучи введенной в заблуждение о рассрочке оплаты по договору, истцу было направлено смс-сообщение на получение потребительского кредита, который по мнению истца был ей навязан, так как ФИО1 могла оплатить стоимость абонемента самостоятельно, без привлечения кредитных денежных средств.

Кредитные средства были перечислены напрямую на счет ответчика ООО «Фитнес Холдинг».

Дата открытия клуба до настоящего времени не определена, истец ни разу не воспользовалась услугами фитнес-клуба ответчика, при этом ежемесячно исполняет кредитные обязательства перед адрес Банк», необходимость в помещении спортзала у истца отпала.

Истец направляла в адрес ответчика ООО «Фитнес Холдинг» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. На претензию истца ответчик не отреагировал.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор от 28.03.2025 г., заключенный с адрес Банк», обязать ООО Фитнес Холдинг» оплатить сумму непогашенного кредита с процентами; взыскать с ответчика ООО «Фитнес Холдинг» в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, убытки в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фитнес Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил снизить неустойку, размер морального вреда, представительские расходы, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора от 28.03.2025 г. просил отказать, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 28.03.2025 г. между истцом и ООО «Фитнес Холдинг» был заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, в соответствии с которым фитнес клуб предоставляет, а клиент приобретает абонемент на право членства в фитнес клубе «Powerhouse gym», расположенного по адресу: адрес. Срок действия клубной карты составляет 18 месяцев. Стоимость двух абонементов составила сумма

При заключении договора истцу было предложено производить оплату за абонемент частями, в связи с тем, что клуб еще не открылся. Будучи введенной в заблуждение о рассрочке оплаты по договору, истцу было направлено смс-сообщение на получение потребительского кредита, который по мнению истца был ей навязан, так как ФИО1 могла оплатить стоимость абонемента самостоятельно, без привлечения кредитных денежных средств.

Кредитные средства были перечислены напрямую на счет ответчика ООО «Фитнес Холдинг».

Дата открытия клуба до настоящего времени не определена, истец ни разу не воспользовалась услугами фитнес-клуба ответчика, при этом ежемесячно исполняет кредитные обязательства перед адрес Банк», необходимость в помещении спортзала у истца отпала.

Истец направляла в адрес ответчика ООО «Фитнес Холдинг» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. На претензию истца ответчик не отреагировал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств предоставления истцу услуг, предусмотренных договором или возврата денежных средств, уплаченных за абонемент, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28.03.2025 г. по 02.10.2025 г. в размере сумма

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 28.03.2025 г. на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита №4001986122 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма, сроком на 18 месяцев.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно открыл банковский счет № 40817810002972633475, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства.

Денежные средства в размере сумма перечислены Банком на счет Клиента № 40817810002972633475, открытый согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по кредитному договору <***>.

Таким образом, банк своевременно и в полном объёме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключённого с истцом.

При оформлении заявления на предоставление кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему необходимо производить.

Истец ознакомилась с текстом договора и принимаемыми на себя обязательствами, и дистанционно через интернет-банк и СМС-подтверждение согласилась с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд учитывая, что адрес Банк» своевременно и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством, правилами и тарифами банка, приходит к выводу, что в действиях банка не усматривается нарушений, исковые требования истца о расторжении кредитного договора от 28.03.2025 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворений судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования потребителя обоснованные, в досудебном порядке не были исполнены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до сумма.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, качество подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление претензии и искового заявления, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Фитнес Холдинг» в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фитнес Холдинг» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фитнес Холдинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 6021 6444403) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Фитнес Холдинг» – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк – отказать.

Взыскать с ООО «Фитнес Холдинг» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026.

Судья М.А. Макляк