Определение № 9-35/2017 9-35/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 9-35/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Потапова Н.В., изучив исковое заявление Микрокредитной компании Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик ИП ФИО1, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, относящееся к территории Богородицкого района Тульской области, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, относящееся к территории Донского района Тульской области.

Поскольку, между сторонами территориальная подсудность для данной категории дела в соответствии со ст.32 ГПК РФ, не выбрана, истцу Микрокредитной компании Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество следует обратиться либо в Богородицкий районный суд Тульской области, либо Донской районный суд Тульской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, считаю необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, в связи с тем, что оно подано с нарушением правил о территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Микрокредитной компании Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, истцу ввиду неподсудности заявленного спора Привокзальному районному суду г. Тулы.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться в Богородицкий районный суд Тульской области, либо Донской районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Потапова