Решение № 2А-855/2020 2А-855/2020~М-697/2020 М-697/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-855/2020

Дело № 2а-855/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, являющейся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, по не рассмотрению обращения, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, и признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес> по не рассмотрению обращения, обязать устранить выявленные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению, сумма задолженности в размере 81 300 рублей не снижается. Остаются без ответа обращения административного истца по вопросу проведения исполнительных действий.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, являющаяся также представителем административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, просила отказать в иске в полном объеме. Показала, что ею приняты все допустимые меры по принудительному исполнению.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Административный ответчик Управление ФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> находится свободное исполнительное производство №-СВ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 81 300 руб., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сводки по исполнительному производству в настоящее время долг ФИО4 ввиду частичной оплаты составляет 80 402,65 руб.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом принимались меры принудительного исполнения, указанные в сводке, в частности: многократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника, недвижимого имущества, в том числе с использованием автоматизированной системы направления запросов, неоднократно совершался выход по месту жительства должника в целях принудительного исполнения исполнительного документа, установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежщее должнику.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта. Бездействие должника и уклонение от уплаты задолженности само по себе не может являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Установленный 2-месячный срок для принудительного исполнения требования исполнительного документа не является пресекательным.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно реализует ход совершения исполнительных действий.

Доводы административного ответчика не основаны на каких-либо допустимых доказательствах, административный ответчик представил в суд доказательства, подтверждающие принятие мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Также судом установлено, что ИП ФИО2 обращался в Управление ФССП России по <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ за № ему был дан ответ. В суд представлена распечатка сведений об отправке почтового отправления.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № а также о признании незаконным бездействие УФССП России по <адрес> по не рассмотрению обращения, обязании устранить выявленные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин