Решение № 2-833/2017 2-833/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-833/2017

№ 2-833/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ФИО2 получила у него по распискам в долг денежные средства. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ФИО2 возврата долга в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательства со стороны ФИО2 не были выполнены. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 долг по распискам в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что денежные средства по указанным распискам она не получала, они были ею написаны в подтверждение долга по процентам, которые она обязалась вернуть истцу по другому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ полностью возвращен ФИО1, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований о взыскании долга по данной расписке судом апелляционной инстанции отказано. Представленные истцом по настоящему делу расписки были оценены судами первой и апелляционной инстанций в качестве безденежных при разрешении гражданских дел № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий ничтожной сделки; № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа; № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права залога, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании суммы займа, процентов, пени. Кроме того, ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка о том, что она получила у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка о том, что она взяла в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. у ФИО1

Доводы ответчика о безденежности указанных расписок своего подтверждения не нашли, поскольку из буквального толкования расписок следует, что денежные средства по распискам ФИО2 были получены у ФИО1 Доказательств того, что денежные средства ФИО1 ответчику ФИО2 на момент написания ею расписок фактически не передавались, а также доказательств того, что получение денежных средств каким-либо образом связано с иными правоотношениями, ответчиком не представлено.

Ссылку ответчика на состоявшиеся судебные постановления Октябрьского городского суда Республики Башкортостан и суда апелляционной инстанции по гражданским делам № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий ничтожной сделки; № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа; № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права залога, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании суммы займа, процентов, пени, суд находит несостоятельными, поскольку вынесенными по данным гражданским делам судебными актами не давалась оценка представленным истцом по настоящему гражданскому делу распискам.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается расписками, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договоры займа на <данные изъяты> и соответственно на <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование получено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Доказательств возврата ФИО2 долга по указанным договорам займа ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств возврата долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о взыскании ответчика основного долга в полном объеме, в общей сумме <данные изъяты>

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из того, что срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, поскольку из текста расписок следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу требований ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку срок для возврата суммы займа после предъявления требования истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов истцом по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, указанных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Между тем, суд не может согласиться с периодом начисленных истцом процентов, поскольку срок для возврата суммы займа после предъявления требования истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с частичным удовлетворением требований истца о взыскании процентов с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева