Решение № 12-190/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-190/2021

Дело № 12-190/2021


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 07 июня 2021 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Поликарпов А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края от 30.03.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края от 30.03.2021 года по делу об административном правонарушении должностное лицо - генеральный директор ЗАО Накопительная перевалочная нефтебаза Южная нефтяная компания» (сокращенное наименование - ЗАО «НП НБ ЮНК») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в доход местного бюджета.

Представитель должностного лица ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой сослалась на то, что мировым судьей не принято во внимание, что генеральным директором ЗАО «НП НБ ЮНК» приняты меры по устранению в кратчайший срок выявленных нарушений, а также не принято во внимание, что ранее на территории ЗАО «НП НБ ЮНК» не возникали ситуации, которые создавали бы угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем, в жалобе ее заявитель просила отменить обжалованное постановление мирового судьи, прекратить производство по данному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, его представитель не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы.

Государственный инспектор г. Армавира по пожарному надзору З. в судебное заседание так жен явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обстоятельств дела, указанных в постановлении мирового судьи: 26.02.2021 года, в ходе проведения управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МСЧ России по Краснодарскому краю плановой выездной проверки в отношении ЗАО «НП НБ ЮНК» по адресу: <...> было установлено, что на предприятии отсутствует план основных мероприятий, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны; не созданы в составе сил гражданской обороны посты радиационного и химического наблюдения, что свидетельствует о невыполнении генеральным директором ЗАО «НП НБ ЮНК» ФИО2 мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Указанные обстоятельства подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении и по существу сторонами по делу, в том числе заявителем жалобы, не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что, что что мировым судьей не принято во внимание, что генеральным директором ЗАО «НП НБ ЮНК» были приняты меры по устранению в кратчайший срок выявленных нарушений, а также не принято во внимание, что ранее на территории ЗАО «НП НБ ЮНК» не возникали ситуации, которые создавали бы угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не могут являться основанием для освобождения должностного лица ФИО2 от административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, также не имеется оснований для изменения назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа и прекращения производства по данному делу в связи с малозначительностью полагаю, поскольку установленное правонарушение по своему характеру не может быть отнесено к малозначительным, наказание в виде штрафа назначено мировым судьей обоснованно в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы жалобы полагаю необоснованными, обжалованное постановление мирового судьи подлежат оставлению без изменения, а жалоба на указанное постановление оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края от 30.03.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «НП НБ ЮНК» ФИО2 по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Председательствующий подпись