Решение № 2-172/2017 2-172/2017(2-5964/2016;)~М-5639/2016 2-5964/2016 М-5639/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, Витте И.А. о взыскании задолженности за ЖКУ, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержал и пояснил, что ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1, Витте И.А. На протяжении длительного времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчики в отсутствие к тому причин не в полном объеме вносят плату за жилье и коммунальные услуги, последний платеж совершен в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО1, Витте И.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом, однако повестки, направленные по их адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения повесток и считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Также ответчик Витте И.А. извещалась и под роспись (л.д. 79), но в назначенный судом день не явилась. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд, не просили рассматривать дело в их отсутствие. Учитывая это, на основании ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков, сочтя их злоупотребляющими своими правами.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 9.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрировано двое человек: ФИО1, Витте И.А., обе являются совершеннолетними (л.д. 14).

Как видно из представленных копии и выписки из лицевого счета по <адрес>, начисления за коммунальные услуги производится с учетом двоих проживающих (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что у ответчиков образовалась задолженность <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств отсутствия задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

С учетом того, что последний платеж согласно лицевому счету произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании ответчиками долга, на основании ст. 203 ГК РФ суд приходи к выводу, что положения о применении исковой давности на рассматриваемый случай не распространяются. О признании долга свидетельствует и отсутствие спора по вопросу начисления оплаты за жилье и коммунальных платежей постольку, поскольку об обратном стороной ответчиков в суде не заявлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения судом иска, сложности и продолжительности дела, участия представителя в <данные изъяты> судебных заседаниях, отложенных не по вине и не по инициативе стороны истца, а в связи с процессуальным поведением ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., исходя из среднего уровня цен на соответствующие услуги в <адрес>, как разумная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты> рубля, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева