Решение № 2-187/2019 2-187/2019(2-3026/2018;)~М-2836/2018 2-3026/2018 М-2836/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело №2-187/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли - продажи, согласно которого ответчики продали истцу земельный участок площадью 38 352 кв. метров с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1 370 метрах от ориентира по направлению на юго - восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> стоимостью 2 750 000 рублей. Ответчики гарантировали, что указанный земельный участок свободен от долгов, в случае обременения указанного земельного участка правами третьих лиц, берут на себя обязательства по возмещению причиненного истцу данной сделкой материального и морального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан во владение и пользование.

При заключении Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № ответчики, по мнению истца, умышленно ввели его в заблуждение относительно качественных характеристик земельного участка, а именно не поставили в известность о том, что являющийся предметом Договора земельный участок рассечён дорогой общего пользования, которая могла находиться в собственности третьих лиц, или затрагивать в будущем интересы третьих лиц. Соответственно на момент формирования и постановки на государственный кадастровый учёт проданного земельного участка, по мнению истца, из общей площади земельного участка должна была быть исключена площадь занимаемая дорогой. Учитывая данное обстоятельство, ФИО2 остановил регистрацию в Росреестре по Омской области переход права собственности к «Покупателю» до устранения причин влекущих в будущем споры с третьими лицами.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № (предыдущий №) отнесён к землям сельскохозяйственного назначения входящим в границы населённых пунктов с разрешённым видом использования: для ведения сельскохозяйственного производства, то есть названный выше земельный участок приобретался истцом для его использования по прямому назначению, в целях строительства объектов недвижимого имущества, в том числе и жилого дома, предназначенных для переработки, обслуживания переработки продукции сельскохозяйственного назначения, в то время как наличие на территории участка указанной выше дороги препятствовало проектированию и строительству предприятия предназначенного для переработки продукции сельскохозяйственного производства и жилого дома, что в свою очередь делало бессмысленным осуществление регистрации в Росреестре по Омской области перехода права собственности к истцу.

Воспользовавшись тем обстоятельством, что договор купли-продажи не прошёл государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2, ФИО5 и ФИО1, не решив в установленном законом порядке вопроса о расторжении названной сделки, ДД.ММ.ГГГГ из отчуждённого в пользу ФИО2 земельного участка с кадастровым № выделили земельные участки с кадастровым номерами: - №, который отчуждён в пользу гражданина ФИО3, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - №, который отчуждён в пользу гражданина ФИО4; - №, который отчуждён в пользу гражданина ФИО4.

Таким образом, ФИО5 и ФИО1 самоуправно, не имея на то никакого правового обоснования, организовали выделение из него трёх новых земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами, в результате чего земельный участок с кадастровым № был снят с государственного кадастрового учёта и исключен из Единого государственного реестра недвижимости, то есть Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № автоматически прекратил своё существование в связи с ликвидацией предмета договора.

Несмотря на то, что по факту договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № прекратил существование, ФИО5 и ФИО1 возврат денежных средств не произвели, до настоящего времени необоснованно ими пользуются, то есть неосновательно обогатились на сумму сделки составляющую 2 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО5 и ФИО1 земельного участка направлена претензия и проект соглашения «Сторон» о расторжении Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № при условии совершения двухсторонней реституции, возмещении ФИО5 и ФИО1 причинённых по их вине ФИО2 убытков и процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца с предложением решить спорный вопрос в досудебном порядке получена ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в предложенный истцом для решения вопроса по соглашению сторон семидневный срок, ответ в адрес ФИО2 не направлен, соответственно истцом не получен.

В результате неправомерных действий выступающих по настоящему иску ФИО5 и ФИО1 не возвращено истцу неосновательно полученное ими обогащение в сумме 2 750 000 рублей.

Для решения вопроса о приобретении другого земельного участка истцу, в связи с отсутствием необходимых для этого денежных средств, поскольку ответчики отказались возвращать выплаченные им по спорному договору купли - продажи 2 750 000 рублей, пришлось заключить с Омским РФ АО «Россельхозбанк» кредитные Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатить во исполнение заложенных в кредитном договоре условий 1 217 242 рубля 74 копейки процентов за пользование кредитом и 51 151 рубль страховой премии по Договору страхования предмета залога указанных выше ипотечных кредитов, которые истец считает убытками, понесёнными по вине ответчиков, и подлежащими за их счёт возмещению.

Истец полагает обоснованным взыскание с ответчиков в порядке требований статьи 395 ГК РФ процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 990 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения, ФИО2 просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1 370 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента снятия с кадастрового учёта являющегося предметом договора купли продажи земельного участка; обязать ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке возместить ФИО2 денежные средства в сумме 1 670 000 рублей, взыскать с ФИО5, ФИО1 в пользу истца убытки от неосновательного обогащения в сумме 1 217 242 рубля 74 копейки, сумму страховой премии по Договору страхования предмета залога ипотечных кредитов 51 151 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 246 рублей, всего взыскать 3 904 639 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования предъявленные ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств были оставлены без рассмотрения, на основании ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержал. Указал, что земельный участок с кадастровым № он приобретал для строительства сельскохозяйственного производства, на нем же планировал выстроить жилой дом. После выявления нахождения на земельном участке дороги, он потребовал от продавцов возврат денежных средств. ФИО5 сообщил, что в настоящее время денег нет, будет рассчитываться по частям и выплачивать ему проценты по кредитному договору, который он взял для покупки другого земельного участка. По требованию ФИО5 он указывал в расписках, что возврат денежных средств производится по расторгнутому договору, несмотря на то, что договор не был расторгнут. Фактически ФИО5 передавал ему денежные средства в счет выплаты процентов по кредитному договору. После каждой передачи денежных средств он сразу же оплачивал кредит. Поскольку из выписки по кредитному счету прослеживается, что он вносил ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, следовательно представленные ответчиками расписки без указания дат, соответствуют январю, февралю и ДД.ММ.ГГГГ. Оплата всегда производилась в конце месяца. Просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требовании поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно указал на необоснованность заявленного срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично в части оставшейся суммы 1 620 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ, которые просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ. В части взыскания убытков в виде выплаты процентов по кредитному договору и страховой премии просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5, ФИО1 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор, согласно которого продавцы продали, о покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 38 352 кв.м. с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1370 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (п. 1.1).

Согласно п. 3 Договора цена приобретаемого земельного участка составляет 2 750 000 рублей (л.д. 15-16).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО1 передали, а ФИО2 принял в собственность земельный участок площадью 38 352 кв.м. с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1370 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ документы на вышеуказанный земельный участок были представлены в Омский отдел Управления Росреестра по Омской области для регистрации права собственности за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон было направлено уведомление №, из которого следует, что государственная регистрация прав перехода права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым № приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 о возврате документов без проведения государственной регистрации прав (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ Омский отдел Управления Росреестра по Омской области сообщил, что осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым № не представляется возможным, в связи с поступившим заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Из искового заявления следует, что, в связи с тем, что истцу стало известно том, что спорный земельный участок рассечён дорогой общего пользования, в связи с чем в будущем он не мог бы осуществлять свою деятельность, им было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Судом установлено, что поскольку при заключении договора продавцы ФИО5 и ФИО1 не сообщили покупателю ФИО2 достоверно известные им сведения о нахождении на земельном участке дороге общего пользования, при этом данные сведения могли оказать влияние на решение покупателя о приобретении названного земельного участка, ФИО2 отказался от государственной регистрации права собственности указанного земельного участка и предъявил продавцам претензию в устной форме.

Из представленных в материалы дела расписок видно, что стороны сделки в письменной форме расторгли договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-103).

Из пояснений истца следует, что узнав об ограничениях в пользовании земельного участка, он сообщил ФИО5 об отказе от земельного участка, а из пояснения представителя истца следует, что ФИО5 сразу стал частями возвращать денежные средства полученные по сделки.

Поскольку стороны не указывают конкретную дату расторжения договора, суд исходит из ответа Управления Росреестра по Омской области в котором указано, что регистрация сделки приостановлена по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно договор сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что одним из продавцов ФИО5 была выплачена истцу часть денежных средств, что подтверждается представленным расписками (л.д.89-103).

Несмотря на утверждения истца, что данные выплаты производились в счет оплаты процентов по кредиту, истец уточнил исковые требования и просит взыскать оставшуюся невыплаченную часть в размере 1 670 000 рублей, то есть признал данные выплаты. Отнести указанные в расписках денежные суммы к процентам по кредитному договору не находит оснований и суд, поскольку в каждой расписки четко прописано, что денежная сумма получена от ФИО5 в счет возврата расторгнутого договора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 возврат денежных средств в размере 280 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка (л.д.94).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д.90).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 возврат денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (л.д.91).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 возврат денежных средств в размере 50 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 возврат денежных средств в размере 100 000 рублей за расторгнутый договор купли-продажи земельного участка (л.д.95).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты возврата долга за расторгнутый договор купли-продажи земельного участка (л.д.96).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 60 000 рублей в сет погашения задолженности по договору купли-продажи земельного участка в 2013 г (л.д.97).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 50 000 рублей по расторгнутому договору купли-продажи земельного участка (л.д.98).Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возврата денежных средств по расторгнутому договору купли-продажи земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 140 000 рублей в счет погашения задолженности в результате расторгнутого договора купли-продажи земельного участка (л.д.100).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 45 000 рублей в счет погашения долга по расторгнутому договору купли-продажи земельного участка (л.д.102).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 45 000 рублей в счет погашения долга по расторгнутому договору купли-продажи земельного участка (л.д.101).

Согласно расписок без дат (л.д. 89, 91, 92,103) ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д.89), 50 000 рублей (л.д. 91), 50 000 рублей (л.д.92), 50 000 рублей (л.д.103).

Таким образом, истцу была выплачена сумма в размере 1 130 000 рублей, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, был расторгнут сторонами, в связи с требованиями истца о расторжении договора и возврата денежных средств. Что также подтверждается дальнейшими действиями ФИО5 и ФИО1 по распоряжению земельного участка с кадастровым №.

Остаток суммы задолженности составляет 1 620 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО9 в счет возврата денежных средств по расторгнутому договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из расписок последний возврат денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании ответчиками долга.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в судебном заседании представителем ответчика данные требования признаны, просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции дейст. с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку как указано выше, суд пришел к выводу, что договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком денежная сумма в полном объеме не была возвращена, с указанного времени подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суммы указанные в расписках без дат, с согласия сторон суд относит к дате ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, к дате ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет о взыскании процентов в размере 966 246 рублей 06 копеек, суд находит его арифметически неверным, и производит свой расчет согласно указанной таблице:.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Днейв году

Проценты,

руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

507

8,25%

365

315 138,70

2 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

10,89%

365

11 486,71

2 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

10,81%

365

24 433,56

2 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,89%

365

24 589,52

2 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

9,75%

365

21 303,08

2 750 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

9,21%

365

15 959,79

Итого:

636

8,62%

412 911,36

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 470 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7
9,21%

365

4 362,76

2 470 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,02%

365

20 143,02

2 470 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

9%

365

7 917,53

Итого:

53

9,04%

32 423,31

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 420 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

9%

365

8 950,68

2 420 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

7,18%

365

7 140,66

Итого:

30

8,09%

16 091,34

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 370 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2
7,18%

365

932,42

2 370 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,18%

366

11 158,43

2 370 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4
7,81%

366

2 022,92

Итого:

30

7,26%

14 113,77

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 320 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21

7,81%

366

10 396,26

2 320 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

9%

366

5 704,92

Итого:

31

8,19%

16 101,18

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 270 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

9%

366

9 489,34

2 270 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

8,81%

366

6 556,95

Итого:

29

8,92%

16 046,29

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

8,81%

366

8 879,81

2 170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

8,01%

366

6 648,74

Итого:

31

8,45%

15 528,55

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 070 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

8,01%

366

9 060,49

2 070 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

7,71%

366

4 796,63

Итого:

31

7,90%

13 857,12

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 010 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,71%

366

7 198,11

2 010 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,93%

366

12 629,50

2 010 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,22%

366

6 740,64

Итого:

63

7,68%

26 568,25

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 950 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

10,50%

366

16 223,36

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

10,50%

366

10 901,64

1 900 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

10%

366

5 710,38

Итого:

31

10,32%

16 612,02

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 850 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

10%

366

15 669,40

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 710 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

10%

366

13 549,18

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 665 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

10%

366

14 102,46

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 620 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
10%

366

442,62

1 620 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

37 726,03

1 620 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

15 578,63

1 620 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

19 706,30

1 620 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

36 350,14

1 620 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

15 844,93

1 620 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

17 942,05

1 620 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

19 262,47

1 620 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

13 980,82

1 620 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

56 311,64

1 620 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

30 291,78

1 620 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43

7,75%

365

14 790,82

Итого:

759

8,26%

278 228,23

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ составляет в размере 918 025 рублей 82 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

При этом, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании убытков в виде выплаченных по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 217 242 рубля 74 копейки процентов за пользование кредитом и 51 151 рубль страховой премии не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО1 (продавцы) и ФИО2 (покупатель), последний приобрел в собственность земельный участок площадью 38 352 кв.м. с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1370 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства.

Из пояснений истца следует, что указанный земельный участок он приобретал с намерением организовать на нем сельскохозяйственное производство, а именно овощехранилище и жилой дом.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел 2-х этажный жилой дом, общей площадью 182 кв.м. и земельный участок, площадью 2 250 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (л.д.130-136).

Из указанных договоров видно, что по расторгнутому договору от ДД.ММ.ГГГГ приобретался земельный участок целевое использования под сельскохозяйственное производство, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом с земельным участком под индивидуальное жилищное строительство.

Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома и земельного участка под ним для личных нужд истца. Причинной связи между нарушением срока возврата денежных средств по расторгнутому договору и названными убытками в виде выплаты истцом процентов по кредитному договору, страховой премии суд не находит.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков в виде выплаченных по кредитному договору процентов в размере 1 217 242,74 руб., оплаченной страховой премии в размере 51 151 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 33 541,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 890 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возврата по расторгнутому договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 620 000 рублей: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 025 рублей 82 копейки, а всего в сумме 2 538 025 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 890 рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года.