Решение № 2-3466/2018 2-3466/2018~М-3011/2018 М-3011/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3466/2018

дело № 2-3466/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что на основании заявления ответчика, ей была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Momentum Credit № ... с разрешенным лимитом кредита 63 000 руб. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № .... Между Банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Согласно отчету по счету кредитной карты за период с 15.09.2017 по 28.08.2018 за последний отчетный период ответчиком опущена просрочка. Процентная ставка за пользование установлена в размере 17,8% годовых от суммы кредита. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. По состоянию на 28.08.2018 задолженность ответчика по международной банковской карте составляет 76 268 руб. 64 коп.: просроченный основной долг по кредиту 62509 руб. 09 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 10196 руб. 80 коп., неустойка 3562 руб. 75 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 06 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. Представила письменные возражения на иск, просила уменьшить размер взыскиваемых процентов до 1000 руб., отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 28.09.2016 на основании заявления ФИО1 ПАО "Сбербанк России" ей была выдана международная кредитная банковская карту ПАО «Сбербанк России» Visa Momentum Credit ... с разрешенным лимитом кредита 63 000 руб. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет ....

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По соглашению сторон определена процентная ставка по кредиту 25,9 % годовых, полная стоимость кредита 36 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного дога 3% от размере задолженности, с указанием даты платежа не позднее 20 дней с даты формирования счета.

В заявлении было указано на то, что ФИО1 ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя обязанность их выполнять. Кроме того, получил на руки экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

Согласно отчету по счету кредитной карты за период с 15.09.2017 по 28.08.2018 за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка.

Пунктом 12 Условий Банка определен неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

По расчетам банка сумма задолженности заемщика по состоянию на 28.08.2018 по международной банковской карте составляет 76 268 руб. 64 коп.: просроченный основной долг по кредиту 62509 руб. 09 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 10196 руб. 80 коп., неустойка 3562 руб. 75 коп

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, детализацией операций по договору, счетом-выпиской.

Размер задолженности ответчика подтверждается счетом-выпиской с указанием расчета задолженности ответчика.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

С учетом изложенного, проверив расчеты задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, который не был опровергнут ответчиком.

В связи с чем, суд полагает исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражения ответчика, касающиеся уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, суд во внимание не принимает, поскольку размер процентов был определен сторонами в договоре, с чем ответчик был согласен, заключив договор на указанных в договоре условиях.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера спорных правоотношений, суд, оценив доводы ответчика, в частности, состояние здоровья, наличие 2-ой группы инвалидности, ее материальное положение, полагает, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление ответчика о снижении размера штрафных санкции, применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив штрафные санкции – неустойку до 200 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2488 руб. 06 коп., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по международной банковской карте в размере 72 905 рублей 89 копеек, из которых: 62509 рублей 09 копеек просроченный основной долг, 10196 рублей 80 копеек просроченные проценты, 200 рублей неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей 06 копеек, всего 75393 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Хоченова