Решение № 2-4459/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-4459/2019;)~М-4511/2019 М-4511/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-4459/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, внесении записи в ЕГРН о прекращении и регистрации права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, внесении записи в ЕГРН о прекращении и регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передала в дар, а ФИО2 приняла в дар двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный договор был зарегистрирован только с одной стороны ФИО2, и в настоящее время согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «ОКБ №», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации с диагнозом «Разрыв нижней трети пищевода», и в день подписания договора дарения физически не могла его подписать в силу того, что находилась в тяжелом состоянии в отделении реанимации. Указанный договор дарения ФИО1 не подписывала, доверенности от ее имени на какое-либо уполномоченное лицо не выдавала. О том, что ФИО1 подарила свою квартиру некой ФИО2, истец узнала уже в апреле 2019 года от своей подруги ФИО3, когда была переведена из реанимации в отделение. Намерений подарить свою квартиру у ФИО1 никогда не было, поскольку указанное жилое помещение является единственным местом жительства истца. В настоящее время истец вынуждена жить в постоянном страхе того, что собственник квартиры вправе выселить истца в любое время, и фактически истец останется бездомной, выселенной на улицу. ФИО1 просит признать недействительным договор дарения жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> собственность ФИО1. Обязать Управление Росреестра внести записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости и о праве собственности на данный объект ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 333,32 рубля (т. 1 л.д. 3-8).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований об обязании ответчика внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав, что внесение изменений носят заявительный характер, разрешение требование о признании сделки недействительной оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> по которому истец передала в дар, а ответчик приняла указанную квартиру (т. 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в стационаре с диагнозом «разрыв нижней трети пищевода», что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ ТО «ОКБ №» (т. 1 л.д. 14).

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении истца ФИО1 ( т. 1 л.д. 124-127).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что истец ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Легкого когнитивного расстройства». В юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в тяжелом соматическом состоянии, обусловленным полиорганной недостаточностью с грубыми когнитивными нарушениями и некритичностью, что не позволяло ей понимать своих действий и руководить ими. В период нахождения в реанимации приеме лекарственных препаратов (медицинская седация) не могли не оказывать влияния на психическое функционирование ФИО1. Но превалирующим явилось тяжесть состояния, вследствие заболевания, множественных оперативных вмешательств, клинической смерти. Тяжесть соматического состояния исключало возможность волеизъявления и делало невозможным совершения каких-либо осознанных действий, кроме самых простых инструкций (т. 1 л.д. 133-138).

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов последовательны, логичны, ничем не опорочены.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовали намерения подписать договор дарения спорной квартиры, поскольку на момент подписания договора дарения принадлежащего ей недвижимого имущества квартиры по адресу <адрес>, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 надлежит признать недействительным.

Вместе с тем, суд находит требования, заявленные к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании внести записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости и о праве собственности на данный объект ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку Управление Росреестра по заявленным исковым требованиям не является надлежащим ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абзац I пункта 53 Постановления). Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 53 Постановления).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 333,32 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 177, 431, 572 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 14, 35, 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, внесении записи в ЕГРН о прекращении и регистрации права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для аннулирования из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ФИО2 и внесения записи о праве собственности ФИО1 на объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 333,32 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.