Решение № 2-2420/2017 2-2420/2017~М-2084/2017 2420/2017 М-2084/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2420/2017

Дело № 2420/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/2017 по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 18.12.2016 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Лифан 214813», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО5 (автомобиль «Лифан 214813», государственный регистрационный знак №). Вина в ДТП подтверждается справкой о ДТП, из которой следует, что ФИО5 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, и по полису № от 21.12.2015 года, на страховую сумму 1 000 000 рублей, страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис истца ОСАГО серия ЕЕЕ №, страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. По результатам оценки ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» начислил страховое возмещение в размере 400 000 рублей и перечислил данную сумму истцу. Однако указанная сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. 04.04.2017 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществлению выплаты по полису № от 21.12.2015 года. По результатам оценки ущерба, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 05.05.2017 года начислила страховое возмещение в сумме 217 480 рублей 96 копеек. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. 10.05.2017 года ФИО1". была подана досудебная претензия в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование». ООО «Группа Ренессанс Страхование» 13.06.2017 года произвела доплату страхового возмещения в размере 162 851 рубль 83 копейки. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба, истец обратился в ООО СКС ЭЦ «Гранд». 28.02.2017 года составлено соответствующее заключение № от 28.02.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 1 211 683 рубля 67 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 132 525 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения и утрату товарной стоимости в размере 219667 рублей 21 копейка, штраф, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу штраф в сумме 109833 рубля 60 копеек, неустойку в размере 219667 рублей 21 копейку, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

В связи с изложенным, дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, снизить размере штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2016 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лифан 214813», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определение б отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в материалах дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО, а также полиса добровольного страхования ответственности № от 21.12.2015г. сроком на один год, с лимитом ответственности 1 000000 руб.

Как указывает истец, ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило в его пользу выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в порядке прямого возмещения ущерба в предельном размере – 400000 рублей.

04.04.2017 года ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по полису ДСАГО, представив страховщику документы, подтверждающие факт совершения ДТП. (л.д. 48)

05.04.2017 года страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля.

ФИО1 также с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию ООО СКС ЭЦ «Гранд», согласно заключению которой № от 28.02.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 1 211 683 рубля 67 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 132 525 рублей.

05.05.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 217480 рублей 96 копеек.

10.05.2017 года ФИО1 подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном размере по полису ДСАГО причинителя вреда, приложив указанное выше заключение независимого эксперта.

По результатам рассмотрения указанной претензии ООО «Группа Ренессанс Страхование» 13.06.2017 года дополнительно перечислило в пользу ФИО1 162851 рубль 83 копейки.

В результате 17.07.2017 года ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 24.08.2017 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. Определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак № регион, по состоянию на дату ДТП от 18.12.2016 года.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 02.10.2017 года: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.12.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, составила: с учетом износа: 880 100 рублей 00 копеек, без учета износа: 1 068 500 рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак № регион, по состоянию на дату ДТП от 18.12.2016 года, составила: 123 491 рубль 86 копеек.

По результатам указанной судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» 19.10.2017 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 219667 рублей 21 копейку, что в совокупности в ранее выплаченным страховым возмещением по ОСАГО и ДОСАГО соответствует лимиту страхового возмещения по полису ДСАГО и не превышает определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и компенсации УТС.

В связи с изложенным, истец согласился с размером полученной выплаты и уменьшил первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая действительно имел место, ФИО1 04.04.2017 года и 10.05.2017 года были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, по полису ДСАГО, однако данная обязанность страховщиком была исполнена не надлежащим образом – не своевременно, по частям и в период рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения по полису ДСАГО в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 219667 рублей 21 копейка, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, выплаченной истцу только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанных выше штрафов.

Оснований для взыскания заявленной в утоненном иске неустойки суд не усматривает, поскольку для страхового возмещения по полису ДСАГО ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание неустойки, тем более, что представитель истца в своем уточненном иске не конкретизирует ни основания для взыскания неустойки, ни период, ни порядок расчета заявленной суммы в размере 219667 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО11 штраф в размере 109833 (сто девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 60 (шестьдесят) копеек, а также судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать – 119833 (сто девятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 27 октября 2017 года

Судья -