Постановление № 1-420/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-420/2019

Дело № 1-420/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 15 августа 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лыпканя А.С.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исакова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества А. на сумму 10 000 рублей с причинением ей значительного ущерба, имевшего место 13 июня 2019 года в период с 16.00 до 18.34 часов на детской площадке дома

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей А. в ходе подготовительной части судебного заседания представлено в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором она указала на то, что она приняла от него извинения и претензий к нему не имеет, что было ею поддержано, при этом уточнила, что похищенное имущество ей было возвращено сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом ему разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник поддержал позицию потерпевшей и подсудимого, считает, что по делу имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, претензии к нему со стороны потерпевшей отсутствуют.

Между тем прекращение уголовного дела в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 суд, кроме вышеуказанных обстоятельств, учитывает также, что похищенное имущество был возвращено потерпевшей не подсудимым, а следователем после доставления подсудимого в отдел полиции и выдачи последним данного имущества. Дополнительных самостоятельных мер к возмещению ущерба ФИО1 не предпринимал.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание задачи уголовного закона и достижение его принципов, приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным применить положения ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, согласно которым суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.При этом, как следует из смысла закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принес извинения потерпевшей, которые она приняла, самой потерпевшей возвращено принадлежащее ей имущество, и она претензий к подсудимому не имеет. Кроме того ФИО1 вину полностью признал, ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет двоих малолетних детей, работает, социально адаптирован.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие согласия подсудимого на уплату судебного штрафа и прекращения уголовного дела по данному основанию и отсутствие против этого возражений от других участников процесса, суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсуждая размер судебного штрафа, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение ФИО1, который официально работает в ..., имеет, с его же слов, ежемесячный доход в размере 8000-10000 рублей, материально помогает супруге и детям, проживающим в .

С учетом тех же обстоятельств суд определяет срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на , - подлежит оставлению при деле, пакет зеленого цвета, – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок он подлежит отмене с привлечением его к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ - отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по его вступлении – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на , - оставить при деле, пакет зеленого цвета, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

л/сч: <***>

ИНН: <***>

КПП: 701701001

р/счет: <***>

БИК: 046902001

Банк получателя: Отделение Томск г. Томск

ОКТМО: 69701000

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140

Председательствующий: /подпись/

Постановление вступило в законную силу 27.08.2019. Опубликовать 16.09.2019.