Решение № 2-1813/2024 2-1813/2024~М-1057/2024 М-1057/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1813/2024Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданское УИД 61 RS0019-01-2024-001976-12 Дело № 2-1813/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2024 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Рыбаковой М.И., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volvo S60, государственный регистрационный <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 146 900 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешли требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной в размере 146 900 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, соответственно остались невозмещенными 146 900 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 146900 руб.; уплаченную госпошлину 4 138 рублей. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №<данные изъяты>. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 146 900 руб. Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, причинению вреда имуществу потерпевшего, подтверждено документально, а также, принимая во внимание, что ни факт дорожно-транспортного происшествия, ни вина ответчика в совершении ДТП и отсутствие у ответчика страхового полиса не оспариваются, суд приходит к выводу, что право требования перешло истцу в порядке суброгации, поэтому с ответчика в пользу истца в силу вышеуказанных норм материального права подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 146900 рублей. Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, ГПК РФ, суд Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:<данные изъяты> в порядке регресса 146 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.И. Рыбакова Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года. Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбакова Мария Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |