Решение № 2А-1323/2025 2А-1323/2025~М-770/2025 М-770/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-1323/2025

УИД 34RS0№-34

Дело №2а-1323/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июня 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.,

с участием:

представителя административного ответчика - ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление арбитражного управляющего ФИО2 в лице представителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании требований указав, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 13-10375/2024 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 14 ноября 2024 года финансовым управляющим ФИО2 в Краснооктябрьское РОСП г. Волгоград по адресу: 400123, <...> направлен запрос-уведомление № (номер почтового отправления – №), с просьбой окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить исполнительные документы по исполнительному производству в отношении ФИО3 Однако ответ на запрос-уведомление, полученный ответчиком 26 ноября 2024 года, в адрес истца не поступал. Согласно Банку данных исполнительных производств ФССП РФ от 24 февраля 2025 года, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгоград ФИО5 в настоящее время так и не было окончено исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит:

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгоград ФИО5, выразившееся в непредставлении Арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника ФИО6;

- обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрького РОСП г. Волгоград ФИО5 окончить исполнительное производство №354408/23/34040-ИП от 20 октября 2023 года;

- обязать ответчика предоставить исполнительные документы по исполнительному производству 354408/23/34040-ИП от 20 октября 2023 года.

16 апреля 2025 года от административного истца поступили уточнения исковых требований, где наряду с вышеприведенными требованиями, административный истец просит взыскать с ГУФССП России по Волгоградской области в пользу ФИО2 оплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 3000 руб. (л.д. 76-77).

26 марта 2025 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

30 апреля 2025 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, по ходатайству административного истца - Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области исключено из числа административных ответчиков.

26 мая 2025 года определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «АйДи Коллект».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, также просила отказать в удовлетворении требований административного истца о взыскании государственной пошлины. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности направить исполнительный документ в адрес финансового управляющего ФИО2, поскольку до поступления в Краснооктябрьское РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области запроса-уведомления о банкротстве ФИО3, исполнительный документ был возвращен взыскателю - ПКО «АйДи Коллект» на основании его заявления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, заинтересованные лица ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного закона.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Также одним из оснований окончания исполнительного производства является подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п.10 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 20 октября 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-1980/2023 от 18 мая 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г. Вологда, вступившего в законную силу 18 мая 2023 года, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 50905, 83 руб. (л.д. 67). Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ 20 октября 2023 года (л.д. 66).

02 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 65).

Так, в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области, и иные. На все запросы судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФССП России по г. Волгограду получены ответы. Данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия (л.д. 21-42).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 354408/23/34040-ИП по состоянию на 12 апреля 2025 года с должника ФИО3 удержано 0 рублей (л.д. 43).

20 ноября 2024 года в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20 октября 2023 года и возврате исполнительного документа № 2-1980/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 12 г. Вологда (л.д. 124).

Согласно уведомлению ООО ПКО «АйДи Коллект» от 18 июня 2025 года указанный исполнительный документ получен ими 21 ноября 2024 года (л.д. 123).

13 ноября 2024 года в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области поступило заявление ФИО3 об окончании исполнительного производства 354408/23/34040-ИП (л.д. 56), с приложением решения Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2024 года о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена ФИО2 (л.д. 57-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22 ноября 2024 года заявление ФИО3 удовлетворено, согласно которому заявление ФИО3 удовлетворено, постановлено окончить исполнительное производство №-ИП в связи с банкротством (л.д.55), о чем уведомлен заявитель (л.д. 54).

09 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа (судебного приказа № 2-1980/2023 от 18 мая 2023 года) взыскателю ООО «АйДи Коллект». Исполнительское производство № 354408/23/34040-ИП окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с признанием должника банкротом (л.д.53).

14 мая 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, согласно которому отменено постановление исполнительного производства № №354408/23/34040-ИП от 09 апреля 2025 года. Исполнительное производство № 354408/23/34040-ИП от 09 апреля 2025 года возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером № 168928/25/34040-ИП (л.д. 127).

23 мая 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 168928/25/34040-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа (судебного приказа № 2-1980/2023 от 18 мая 2023 года) взыскателю ООО «АйДи Коллект», на основании п.10 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 128).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомление-запрос финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, и о направлении исполнительного документа финансовому управляющему получено Краснооктябрьским РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области 26 ноября 2024 года (л.д. 8, 9). На момент поступления данного запроса исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №354408/23/34040-ИП в отношении ФИО6, уже был возвращен взыскателю на основании его заявления об окончании исполнительного производства – 21 ноября 2024 года (л.д. 124, 123), в соответствии с положениями п.0 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 Отсутствовали основания и возможность для направления исполнительного документа финансовому управляющему ФИО2 Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 от 23 мая 2025 года исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства с должника ФИО3 денежных средств не взыскано (л.д. 43).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в непредставлении арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника ФИО3 не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, учитывая, что суд в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований, а иных доводов административный иск не содержит, суд приходит к выводу, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворении заявленных исковых требований отсутствует, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований. Поскольку судом не установлена незаконность оспариваемого действия (бездействия), также отсутствуют основания к возложению на административных ответчиков какой-либо обязанности и взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований арбитражного управляющего ФИО2 в лице представителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Любимова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 19 июня 2025 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 июля 2025 года.

Судья Е.Г. Любимова