Приговор № 1-814/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-814/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 22 октября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Удачиной Н.Р., представившей удостоверение и ордер от 22.10.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., 8 ..., трудоустроенного в караоке ресторане «...», бар-менеджером, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ** года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, состоящий с 24.02.2015 на учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Ангарск, достигший восемнадцатилетнего возраста и годный по состоянию здоровья к военной службе, отчисленный из учреждения образования, в связи с чем не имеющий законных оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации подлежащий призыву на военную службу, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, при отсутствии законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 23, 24 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 (ред. от 29.06.2015) (далее по тексту ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), совершил преступление против порядка управления. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование. Согласно ч. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 165 от 30.03.2018 «О призыве в апреле-июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1 подлежал призыву на военную службу с мая 2018 года как лицо, не имеющее прав для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, о чем последнему было достоверно известно. ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации подлежащий призыву на военную службу, состоящий на учете в отделе военного комиссариата Иркутской области в г. Ангарск (далее по тексту отдел военного комиссариата), в соответствии ч. 1 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежал явке в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы. 04.05.2018 ФИО1 лично под роспись получил от сотрудника военного комиссариата г. Ангарска Иркутской области - П., повестку о необходимости явиться 29.05.2018 к 07 часам 00 минутам в отдел военного комиссариата, расположенный по адресу: <...>, для отправки к месту прохождения военной службы. У ФИО1, получившего надлежащим образом под роспись вышеуказанную повестку, в неустановленный период времени, но не позднее 29.05.2018, на территории г. Ангарска, более точное место не установлено, с целью избежания возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, возник преступный умысел, направленный на уклонение от мероприятий, связанных с призывом на военную службу при отсутствии законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, которые установлены в ст. 23 и ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», путем не явки без уважительной причины по вышеуказанной повестке военного комиссариата для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться ввоенный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея законных оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, в назначенные дату и время в отдел военного комиссариата Иркутской области по г. Ангарск, не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Удачина Н.Р. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 109, 110, 111), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не женат, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ), совершение преступления небольшой тяжести впевые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ, с учетом его материального положения, с рассрочкой выплаты, что сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, основания для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, а также имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, то есть имеет постоянный законный источник дохода, не имеет иждивенцев.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой на 2 месяца, по 10000 рублей в месяц.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам - получатель: УФК по Иркутской области (следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 380801001, р/счет №<***> БИК 042520001 Банк получатель платежа отделение Иркутск ОКТМО 25701000, КБК 41711621010016000140 (штраф по уголовному делу) код (УИН) 0.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копию личного дела ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова