Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и ФИО1 (далее именуется - «Должник») заключили договор № № от 07.12.2015 г. (далее — «Кредит»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Должнику кредит в размере — <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 30,94 процентов годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. №).

Целевой кредит был предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III общих условий, банк потребовал от должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № С № от 07.12.2015 г. перед «Сетелем Банк» ООО за период с 07.04.2016 года по 08.02.2017 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей.

В настоящее время место работы должника неизвестно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

м/с Судебный участок №4 вынесен судебный приказ о взыскании <данные изъяты> рублей с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору №№ от 07.12.2015 года.

Определением м/с судебный участок №4 от 03.11.2016 года указанный судебный приказ отменен в связи заявлением возражений должника.

В соответствии с положениями ст.129 ГПК – в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь положениями ст.333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно платежного поручения от 21.09.2016 года банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение судебного участка №4 требования банка имущественного характера (о взыскании суммы долга по кредитному договору №№ от 07.12.2015) к ФИО1

П. 6 ст.333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной ) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной ) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с недопустимостью споров между судами по подсудности, и в целях скорейшего рассмотрения дела считают возможным проведение судом взаимозачета госпошлины, уплаченной за рассмотрения искового заявления судебным участком №4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310,314, 330, 334,348,361,363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 32,121,122,123,124 ГПК РФ, просят суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 07.12.2015 года был заключен кредитный договор № (л.д. 15-18).

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования, (л.д. 22).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 12).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 08.02.2017 года, сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей.

Мировой судья судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края 18.10.2016 года вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по договору №№ от 07.12.2015 года. ФИО1 не согласившись с указанным судебным приказом, подал возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 03.11.2016 года судебный приказ № № года от 18.10.2016 года отменен, (л.д. 10).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае отмены судебного приказа взыскатель вправе заявленное им требование о взыскании долга предъявить к рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает его обоснованным.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки. Поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в сумме 2484 рубля 98 копеек, согласно платежным поручениям, /л.д. 8-9/.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в общей сумме - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий И.А. Рулев