Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019~М-1044/2019 М-1044/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1383/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 июля 2019 года

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего – судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Орловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 05 июля 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №1309262, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 328 000 рублей на 60 мес., под 19,5 процентов годовых. Кредитным договором был определен срок погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. За просрочку указанных платежей была предусмотрена неустойка. Однако заемщик нарушил условия договора, касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору‚ которая на 19 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 520 863 руб. 94 коп., из которых просроченный основной долг – 260 562 руб. 98 коп., просроченный проценты – 217 594 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты – 19 829 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 22 876 руб. 12 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком было направлено в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Заемщик был предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств в срок, указанный в требовании, банк обратится в суд. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Истец просит расторгнуть кредитный договор №1309262 от 05.07.2013 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №1309262 от 05 июля 2013 года в размере 520 863 руб. 94 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 14 408 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащем образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие их представителя в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1‚ 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №1309262‚ согласно условий которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 328 000 рублей, под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (п.1.1 кредитного договора).

Согласно пп. 3.1-3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки‚ определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом‚ за который начисляются проценты за пользование кредитом‚ является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце‚ соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату)‚ и датой в текущем календарном месяце‚ соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0‚5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты‚ следующей за датой наступления исполнения обязательства‚ установленной договором‚ по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.п.3.2‚ 3.2.1‚ 3.2.2‚ 3.3)

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается: копией заявления ответчика ФИО1 на зачисление кредита от 05 июля 2013 года, копией лицевого счета.

Между тем‚ как следует из копии лицевого счета‚ ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по погашению кредита‚ как в части сроков так и размера сумм внесения‚ определенных графиком платежей‚ в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору перед истцом.

В связи с указанными обстоятельствами‚ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 19 марта 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее 18 апреля 2019 года, однако, данные требования были оставлены истцом без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета‚ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 520 863 руб. 94 коп., из которых: из которых: неустойка за просроченные проценты – 19 829 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 22 876 руб. 12 коп., просроченный проценты – 217 594 руб. 87 коп., просроченный основной долг – 260 562 руб. 98 коп., данный расчет согласуется со сведениями лицевого счета‚ проверив данный расчет‚ суд находит его арифметически верным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств‚ свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору <***> от 05 июля 2013 года и об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом, ФИО1 не представил‚ расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о том‚ что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №1309262 от 05 июля 2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание размер просроченных ФИО1 платежей, а также срок просрочки, суд признает данные нарушения существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора №1309262 от 05 июля 2013 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно платежному поручению № 614295 от 21 мая 2019 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 14 408 руб. 64 коп. Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05 июля 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №1309262 от 05 июля 2013 года в размере 520 863 руб. 94 коп., в том числе 520 863 руб. 94 коп., из которых: из которых: неустойка за просроченные проценты – 19 829 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 22 876 руб. 12 коп., просроченный проценты – 217 594 руб. 87 коп., просроченный основной долг – 260 562 руб. 98 коп.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 408 руб. 64 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В.Малышева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 15 июля 2019 года

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего – судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Орловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 05.07.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №1309262, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 328 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,5 процентов годовых «Потребительский кредит». Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако заемщик нарушил условия договора, касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 19.04.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 520 863 руб. 94 коп., из которых просроченный основной долг – 260 562 руб. 98 коп., просроченный проценты – 217 594 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты – 19 829 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 22 876 руб. 12 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком было направлено в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Заемщик был предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств в срок, указанный в требовании, банк обратится в суд. Ответа на требование не последовало, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №1309262 от 05.07.2013 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №1309262 от 05.07.2013 года в размере 520 863 руб. 94 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 408 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Малышева О.В.