Решение № 2-4092/2023 2-4092/2023~М-1691/2023 М-1691/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-4092/2023

Дело № 2-4092/2023

УИД 24RS0046-01-2023-002177-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 033 010,39 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 365,05 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 959 112 руб. под 11,2% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 26.02.221 по 28.06.2022 в размере 1 033 010,39 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 910 472,21 руб., сумма задолженности по процентам – 122 538,18 руб. 28.06.2022 между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3 (доверенность от 27.06.2022 № 143) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 959 112 руб. под 11,2% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно кредитного договора п. 6 следует, что заемщик обязан 26 числа каждого месяца вносить платеж по кредитному договору в размере 20 949,21 коп., кроме последнего платежа.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 обязалась ежемесячно производить уплату кредитору кредита, и процентов за пользование им.

Согласно п. 17 кредитного договора, банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 959 112 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО2 нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут.

По состоянию на 28.06.2023, общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 033 010,39 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 910 472,21 руб., сумма задолженности по процентам – 122 538,18 руб.

28.06.2022 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АйДи Коллект».

В приложении № указан перечень кредитных договоров, составляющих предмет договора уступки прав требования, в том числе кредитный договор №с ФИО1

Таким образом, сумма уступленного права требования составила 1 033 010,39 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 033 010 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 365,06 рубля, уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в свердловском р-не <адрес>, код подразделения <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26.02.2021 по 28.06.2022 в размере 1 033 010 (Один миллион тридцать три тысячи десять рублей) 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 365 рублей 06 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья В.М. Беляева