Решение № 2-2778/2026 2-2778/2026~М-842/2026 М-842/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-2778/2026

УИД 03RS0003-01-2026-001389-29

Гражданское дело № 2-2778/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 31 марта 2026 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее по тексту АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Ford, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №). САО РЕСО-Гарантия, признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатного страхового возмещения в размере 115 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 115 600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Между АО «Т-Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным выше автомобилем.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 115 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Ford, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

В результате ДТП автомобиль Ford, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Потерпевший – владелец транспортного средства Ford, государственный регистрационный знак №, ФИО7 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату страхового возмещения в размере 115 600 руб., что подтверждается реестром денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Истец произвел перечисление денежных средств САО «РЕСО-Гарантия» перечислено 115 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что между истцом и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис ХХХ №.

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак №, по указанному полису являются ФИО4, ФИО5

Учитывая приведенные нормы права, установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что у истца, возместившего САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ФИО1,, причинившему вред и не вписанного в полис ОСАГО, как лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, требования истца по взысканию денежных средств в размере 115 600 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерацией в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №, ОГРН №) денежную сумму в размере 115 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468 руб.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2026 г.

Судья О.А. Лаврентьева