Решение № 2А-3500/2025 2А-734/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-3500/2025

Дело № 2а-734/2026

УИД 72RS0025-01-2024-008019-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2024 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Центральный районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в общей сумме 177 184,21 руб., в том числе:

- 2 816,00 руб. – недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год;

- 54 200,00 руб. – недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год;

- 54 200, 00 руб. - недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год;

65 968,21 руб. – пени ЕНС.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с этим были начислены пени.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год прекращено. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Представитель административного истца – МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска содержится требование о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых содержится требование об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 8 Налогового Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) под налогом понимается обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу ст. 1 указанного закона ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 30, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 38, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 55, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) -100.

Согласно п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства, на которые начислен транспортный налог: за 2015 год – 16 896,00 руб., за 2021 год – 54 200,00 руб., о чем налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа задолженность по транспортному налогу за 2015 год составляет 2 816,00 руб.

Как следует из административного иска, на сумму отрицательного сальдо по ЕНС начислены пени в размере 65 968,21 руб. и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который, впоследствии, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился спустя 11 месяцев после истечения срока для уплаты недоимки, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно п.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложении санкций.

Суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 54 200,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в установленные сроки, налоги ФИО1 уплачены не были, процедура, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации административным истцом соблюдена, порядок направления уведомления, требования не нарушен, сроки для обращения в суд не пропущены.

Доводы административного ответчика о том, что с ноября 2020 года он проживает на территории Республики Крым, опровергаются материалами дела, поскольку из регистрационного досье гражданина РФ следует, что временная регистрация ФИО1 в Республики Крым начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 816,00 руб., то данные требования не подлежат удовлетворении исходя их следующего.

Согласно п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней в даты направления заказного письма (п.4 ст. 52 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Как уже указывалось выше, в силу ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

При этом в силу статей 362, 369 и 408 НК РФ сумма налога (транспортного, земельного и налога на имущество), подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>. При этом, доказательств направления налогового уведомления в адрес административного ответчика не представлено, представлен акт об уничтожении объектов хранения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Сведений о вручении налогового уведомления или направления его по адресу регистрации ФИО1 в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисление пени и суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Вместе с тем, обращаясь в суд за взысканием пеней по ЕНС налоговый орган не указал по каким налогам, за какие периоды начислены пени, не подтвердил обоснованность начисления таких пеней, расчет пеней не представил, поэтому в удовлетворении требований о взыскании пеней по ЕНС следует отказать.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Суд, исходя из размера взысканной суммы с ответчика, взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 826,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в сумме 54 200,00 рублей.

С перечислением денежных средств на единый налоговый счет по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма 54 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 826,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.01.2026 г.

Судья Петренко Т.В.