Решение № 2-1624/2017 2-1624/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1624/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июля 2017 года

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО6 ФИО1, ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО8 О.Ш., ФИО9 С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 О.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 С.Ш. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако указанное требование оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила по кредиту – 675 924,94 рублей, в том числе ссудная задолженность 593334,47 рублей, задолженность по процентам 75305,51 рублей, задолженность по неустойке 7 284,96 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору – 675 924,94 рублей, в том числе ссудная задолженность 593334,47 рублей, задолженность по процентам 75305,51 рублей, задолженность по неустойке 7 284,96 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО12 О.Ш., ФИО13 С.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (в настоящее время, в связи с изменениями законодательства – ПАО <данные изъяты>) и И.П. ФИО14 О.Ш. был заключен кредитный договор №.

Согласно пунктам 1, 2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО15 С.Ш. был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением ИП ФИО16 О.Ш. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается подписью ФИО17 С.Ш. в договор поручительства.

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить возврат кредита согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику, а также поручителю уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или надлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 675 924,94 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 593334,47 руб., по процентам – 75305,51 руб., задолженность по неустойке – 7 284,96 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Судом установлено, что ФИО18 О.Ш. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, согласно положениям ст.ст. 23,24,25 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствие с законом не может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что ответчиками обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 959,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» солидарно с ФИО19 ФИО1, ФИО20 ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675924,94 рублей, в том числе ссудную задолженность 593334,47 рублей, задолженность по процентам 75305,51 рублей, задолженность по неустойке 7 284,96 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» солидарно с ФИО21 ФИО1, ФИО22 ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 959,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.

Судья О.С. Ракова