Решение № 2-719/2018 2-719/2018 ~ М-588/2018 М-588/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-719/2018

Гр. дело № 2-719/2018 Мотивированное
решение изготовлено: 09 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Мунгалова К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в его обоснование, что приговором Апатитского городского суда Мурманской области от <дата> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика умер ее ФИО Причиненный моральный вред оценивает в 1 500 000 рублей, компенсацию которого просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении иска, пояснила, что смертью сына ей причинены глубокие нравственные страдания, вызванные психологическим шоком от потери сына в результате преступления, необходимости опознавать его тело, а также постоянными последующими переживаниями в связи с потерей любимого человека. Чувство горя и утраты она испытывает до настоящего времени. У них с сыном были очень теплые отношения, они были очень близки между собой, после расторжения брака с 2010 года сын проживал вместе с ней. В рамках уголовного дела она была признана потерпевшей, но гражданский иск ею не заявлялся. Каких-либо выплат, связанных с гибелью сына со стороны ответчика ей не производилось.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес> России по Мурманской области, мнения по иску не представил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы уголовного дела № <№>, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, к которым относится, в том числе жизнь, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу приговором Апатитского городского суда Мурманской области от <дата> по уголовному делу № <№> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов 00 минут 12 июня 2015 года до 10 часов 00 минут 13 июня 2015 года ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО., обусловленный внезапно возникшими в ходе совместного распития спиртных напитков личными неприязненными отношениями с последним, вооружился приисканным им в помещении указанной кухни предметом со значительными поражающими свойствами - <.....> которого умышленно и со значительной силой, с целью убийства ФИО нанес ему не менее четырех ударов в грудную клетку спереди, не менее двух ударов в живот, не менее двух ударов в левую поясничную область тела, не менее одного удара в левую теменную область головы, не менее одного удара в левую щечную область лица, не менее двух ударов в область правой кисти и не менее пяти ударов в область левой кисти. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО следующие телесные повреждения: колото-резанную рану левой щёчной области лица, колото-резанную рану левой теменной области головы, две резаные раны правой кисти, пять резаных ран левой кисти, которые у живых лиц по степени вреда здоровью оцениваются, как повлекшие за собой легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21-го дня, а также: четыре колото-резаных ранения передней поверхности груди, два колото-резаных ранения живота, два колото-резаных ранения левой поясничной области тела, проникающих в грудную, брюшную полость с повреждением нижней доли левого легкого, передней стенки правого и левого желудочка сердца, левой почки, правой доли печени, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Смерть ФИО является прямым следствием описанных преступных действий ФИО2, и наступила непосредственно после совершения в отношении него преступления в квартире <адрес> вследствие умышленно причинённых ФИО2 множественных колото-резаных ранений груди, живота, левой поясничной области тела, проникающих в грудную, брюшную полость с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

После умышленного убийства ФИО, ФИО2 предпринял меры к сокрытию преступления путём поджога трупа потерпевшего, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом об установлении вины ФИО2 в совершении умышленного причинения смерти ФИО в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 приходится ФИО, в установленном порядке признана потерпевшей по уголовному делу. Гражданский иск о возмещении в денежном выражении причиненного морального вреда ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела не предъявлялся.

Право признанного по уголовному делу потерпевшего на предъявление иска о возмещении в денежном выражении причиненного ей морального вреда в порядке гражданского судопроизводства предусмотрено частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинены нравственные страдания, заключающиеся в эмоциональных переживаниях, обусловленных смертью сына, которая стала для него неожиданностью.

Кроме пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, суд учитывает, что утрата близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов его семьи, а также неимущественное право на родственные связи и семейную жизнь. По мнению суда, истец пережил огромные нравственные страдания, связанные с потерей сына. Неизгладимой является боль утраты близкого человека. Для матери смерть сына является огромным горем.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение возмещения причиненного ему морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда, судом не установлено.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно пункту 8 которого степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных, заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае при определении размера компенсации суд оценивает характер страданий и переживаний истца, связанных с потерей близкого и дорогого человека, утрата которого произошла в возрасте 39 лет в результате преступления, необходимостью опознания тела сына, их глубину, наличие иных родственников, имеющих право на компенсацию морального вреда (отец, брат и сын погибшего), и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская