Решение № 2-1590/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-1590/2023

Дело № 2-1590/2023

УИД 62RS0025-01-2023-000999-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Несове В.Н.,

с участием прокурора Климановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о побуждению к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Скопинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием обязать оснастить системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций гостиницу «Базилик» в соответствии с требованиями пункта б статьи 18 Постановления правительства РФ от 14.04.2017 № 447 в срок до 01.10.2023. В обоснование требований указал, что в ходе проверки здания, расположенного по адресу: N... где находится здание гостиницы «Базилик» установлено отсутствие системы экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, что нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья в период нахождения в гостинице.

Участвующий в судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Выслушав объяснение участника процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 28.12.2010 №390-Ф3 «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления.

Во исполнение п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о противодействии терроризму постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 №447 утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов, которые являются обязательными для выполнения. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании (п.п. 1, 2 Требований).

В соответствии со ст. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 года №447, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном оснований, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 года №447 все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуа- ций; в) системой охранного освещения; г) системой пожарной безопасности; д) средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда поли- ции); е) информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно- спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

Из материалов дела следует, что ответчику на основании договора доверительного управления от 06.03.2023 доверителем ФИО2 передано принадлежащее ему на праве собственности имущество (нежилое помещение, расположенное по адресу: N...) в доверительное управление. Согласно условиям данного договора ответчик обязуется осуществлять управление данным имуществом в интересах Выгодоприобретателя (ФИО4) в соответствии с целевым назначением – посуточной сдачи в аренду меблированных комнат.

Правообладателем объекта недвижимого имущества, используемого под гостиницу «Базилик», расположенную по адресу: N..., значится ФИО2.

Согласно информации, представленной отделением вневедомственной охраны по Скопинскому району – филиал ФКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Рязанской области» от 03.04.2023 владелец гостиница «Базилик» (N...) по имеющейся информации в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» не организовал мероприятия по определению уровня антитеррористической защищенности, а именно по обследованию, категорированию и паспортизации указанного объекта. Согласно п. 8 настоящего постановления для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы. Обращения от руководителей указанных объектов в подразделения Росгвардии о выделении сотрудников в состав комиссий не поступали, сотрудники не выделялись, паспорта не согласовывались.

Проверкой здания, расположенного по адресу: N..., где находится здание гостиницы «Базилик», проведенной помощником Скопинского межрайонного прокурора ФИО5, установлено, что система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуация отсутствует (справка по результатам проверки от 15.05.2023).

Таким образом, допускаемое ответчиком бездействие нарушает права и интересы неопределенного круга лиц на безопасное пребывание на территории объекта размещения. Непринятие ответчиком мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта размещения может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, имуществу юридических лиц и организаций путём совершения террористического акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения необходимо расценивать как несоблюдение ответчиком постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 №447, которым утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования прокурора, что не противоречащими положениям действующего законодательства РФ, что является основанием для их удовлетврения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание заявленные прокурором требования, которые заявлены в защиту и интересы неопределенного круга лиц по обеспечению антитеррористической защищенности, суд приходит к выводу о необходимости установить срок исполнения ответчиком своих обязанностей, а именно: в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд считает, что именно этот срок является достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать объект размещения, расположенный по адресу: N... (здание гостиницы «Базилик») системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций в соответствии с п.п. «б» п. 18 Постановления правительства Российской Федерации от 14.04.2017 года № 447.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.