Решение № 2-391/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-391/2025

Дело № 2-391/2025

УИД № 69RS0018-01-2025-004421-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Рубан Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2023 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Peugeot, г.р.з. №, автомобиль TOYOTA CAMRY, г.р.з. №, получил механические повреждения.

Виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.05.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был предъявлен полис - договор страхования гражданской ответственности в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ0317449357), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Однако поскольку ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в соответствии с п. «д» ст. 14 вышеуказанного закона, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины 12 500 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное заявление о признании исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Судом установлено, что 28.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Peugeot, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и TOYOTA CAMRY, г.р.з. №, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.11.2023, согласно которому водитель ФИО1, управляя т/с Peugeot, г.р.з. №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на повороте с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14 ПДД РФ и совершил столкновение с т/с TOYOTA CAMRY, г.р.з. №, за что ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В результате ДТП транспортному средству TOYOTA CAMRY, г.р.з. С295СН69 причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.05.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 был предъявлен полис – договор страхования гражданской ответственности в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ0317449357), истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2025 № 316159.

Однако ФИО1 в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, включён не был.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

В соответствии с п. «д» ч. 1. ст. 14 ФЗ от 25.05.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования от ответчика как от причинителя ущерба, возмещения затрат в размере суммы ущерба – 400 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» 400 000 рулей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан