Определение № 9-50/2017 9-50/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 9-50/2017

№ 13-158/2017 152г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Амурск 27.03.2017

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Стребкова В.В., изучив исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> осталось наследство - квартира по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение изначально находилось в совместной собственности родителей, после смерти матери – в собственности отца. У родителей было двое детей – он и <данные изъяты> На момент смерти отца он являлся единственным ее наследником первой очереди. В установленный шестимесячный срок он заявление нотариусу не подал. Причиной является то, что он, имея неполное среднее образование и специальность водителя, полученную в автошколе по направлению от военкомата, не обладая юридическими знаниями, считал, что наследство переходит от родителей к детям по закону, никакого оформления не требуется. Полагает, что его правовая безграмотность является уважительной причиной для пропуска установленного срока для принятия наследства от отца, в связи с чем данный срок может быть восстановлен в судебном порядке. О том, что для получения наследства нужно было подавать заявление нотариусу, затем регистрировать на него свое право собственности, он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ от друзей. Чьих-либо прав на жилое помещение не зарегистрировано. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося с ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты> и признать за ним право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <адрес>.Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины отказано, поскольку к исковому заявлению в обоснование ходатайства о рассрочке государственной пошлины кроме справки УПФР о том, что он не является получателем пенсии, не приложены доказательства его тяжелого материального положения, на которое он ссылается в исковом заявлении; заявление было оставлено без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ с предоставлением заявителю срока для доплаты государственной пошлины, и представлении в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо представления документов, подтверждающих его тяжелое материальное положение, поскольку в соответствии со ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками при обращении в суды общей юрисдикции - до подачи искового заявления.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, в установленный судом срок заявителем недостатки заявления, указанные в определении суда, не устранены.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.136 ГПК РФ заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к заявлению документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Стребкова