Решение № 2-606/2025 2-606/2025~М-345/2025 М-345/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-606/2025

16RS0041-01-2025-000619-81 Дело № 2-606/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года

мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> году при оформлении гаража в собственность он был вынужден обратиться в администрацию <адрес>, где им был получен отказ во внесудебном порядке разрешить требования истца. В связи с чем он был вынужден обращаться в суд и различные органы и организации, из-за чего он из-за нервного истощения получил хроническую болезнь <данные изъяты>

В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил прекратить производство по делу в связи с вступившим в законную силу заочным решением суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к мэру <адрес>, <данные изъяты>», ФИО3, <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, утверждении схемы расположения земельного участка и компенсации морального вреда, которым в части компенсации морального вреда было отказано.

Выслушав истца, доводы, изложенные в возражениях ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан исковые требования ФИО1 к мэру <адрес>, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, утверждении схемы расположения земельного участка и компенсации морального вреда, удовлетворены частично, судом установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты> гараж №, по координатам характерных точек, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан, ФИО1 подал кассационную жалобу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решение Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 указывает, что в связи с необходимостью обращения в суд по вопросу оформления гаража и земельного участка, в связи с тем, что ответчик длительное время добровольно не оформлял гараж и земельный участок истца, он понес нравственные страдания, из-за чего у него появились проблемы со зрением, а также иные проблемы со здоровьем.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае ФИО1 связывает моральный вред с причинением ему страданий в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оформил гараж истца, чинил препятствия в оформлении гаража, в связи с чем он вынужден был обращаться в суд, то есть в связи с нарушением имущественных прав, требование о компенсации морального вреда в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Кроме того, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий.

Разрешая доводы представителя ответчика о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу года заочное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Исходя из данной нормы, при наличии вступившего в законную силу заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо разрешить вопрос о тождестве настоящих требований истца с ранее рассмотренными.

Как усматривается из заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с исковым заявлением к мэру <адрес>, <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, утверждении схемы расположения земельного участка и компенсации морального вреда. При этом в качестве обоснования доводов о компенсации морального вреда ФИО1 указывал, что для разрешения вопроса по устранению выявленных ошибок он вынужден был неоднократно обращаться в МФЦ, администрацию города, к юристу, адвокатскую контору, а также в БТИ, чем ему причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу об отсутствии тождества указанных исковых требований, так как первоначальные исковые требования истца были предъявлены к иным ответчикам и при обосновании иных мотивов причинения морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>