Приговор № 1-120/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-120/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 марта 2025 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Фоминой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес> женатого, детей не имеющего, работающего оператором в ООО «Проф Логистика», ранее не судимого, положительно характеризующегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 5:00 час. по 6:35 час. будучи доставленным в отдел полиции № 4 УМВД России по городу Астрахани в связи с совершением административного правонарушения – хулиганских действий, находясь в отсеке для задержанных служебного автомобиля, припаркованного у <адрес>, зная, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, который назначен на должность полицейского (патрульно-постовой службы полиции) взвода № 1 роты № 1 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по города Астрахани приказом начальника УМВД России по городу Астрахани № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и исполняет возложенные на него Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также должностным регламентом, должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств способствующих их совершению и их устранению, по обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах; ФИО1 действуя умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, который в составе патруля доставил ФИО1, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, в отдел полиции; будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс один удар своей левой ногой в область груди Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – заглаживание причинённого потерпевшему ущерба, путём принесения извинений, в том числе публичных; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики виновного, оказание благотворительной помощи нуждающимся.

По смыслу части 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства его совершения, а именно, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения взаимосвязано с совершённым преступлением и, что указанное состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления; личность ФИО1, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, в наркологическом диспансере на учёте не состоит; а также то обстоятельство, что государственный обвинитель не просил признать указанное состояние ФИО1 отягчающим его наказание обстоятельством, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для признания указанного состояния ФИО1, в момент совершения вменённого ему преступления, отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43, 46 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого ФИО1 преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении им наказания у суда не имеется (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

С учётом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, которое совершено умышленно; особенности объекта преступного посягательства – порядок управления (нормальная деятельность органов власти), дополнительным объектом выступает здоровье человека; личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также того обстоятельства, что после совершения преступления не произошло изменение степени общественной опасности деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, а также для применения положений статей 76 и 762 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что стороной защиты представлены сведения, подтверждающие нахождения на счёте подсудимого ФИО1 денежных средств, при этом суд принял решение о назначение осуждённому наказания в виде штрафа, в этой связи, руководствуясь статьёй 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исполнения назначенного судом наказания, суд приходит к выводу о необходимости наложения ареста на указанные денежные средства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде штрафа двести тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты ФИО1 штрафа, назначенного в качестве основного наказания: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, л/с № <***>), ИНН <***>, КПП 301501001, Банковские реквизиты: номер казначейского счёта (р/с) № 03100643000000012500, номер единого казначейского счёта (кор/с) 40102810445370000017, Отделение Астрахань, БИК 011203901, ОКТМО 12701000, КБК код доходов 41711621010016000140, № уголовного дела 12502120002000009, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Наложить арест на денежные средства в сумме двести тысяч рублей, принадлежащие осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, и находящиеся на лицевом счёте №, открытом на его имя в ПАО Сбербанк №, до исполнения приговора в части уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев