Определение № 2-21/2017 2-3603/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-21/2017

Дело № 2-21/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, расходы понесенные по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные по изготовлению светокопий в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены, причина не явки суду не сообщена. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца так же не заявлено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причине не явки суду не сообщена.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела и установлено в судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом, извещенным на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову суда в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, представителей в суд не направили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 88 этого ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В рамках рассмотрения данного спора, с учетом мнения представителя истца, определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу». Оплата на проведение экспертизы возложена на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно представленному в материалы дела заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы стоимость производства экспертизы по вопросам определения суда составляет <данные изъяты> рублей и ответчиком не произведена.

Таким образом, учитывая, что положения ст. 222 ГПК РФ не предусматривают возмещения сторонам, экспертам и другим лицам судебных расходов в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, а также принимая, что работа эксперта по проведению экспертизы сторонами не оплачена, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению экспертам <данные изъяты>» за счет истца ФИО1

Руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Стороны также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» в возмещение расходов за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Определение в части взыскания судебных издержек может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.