Решение № 2А-9483/2018 2А-9483/2018~М-9561/2018 М-9561/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-9483/2018

Дело №2а-9483-2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 сентября 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Николаевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2

судебного пристава-исполнителя ФИО3

представителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) – ФИО4

представителя УФССП России по РС (Я) – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС- Банк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру. В ходе исполнительного производства ____ 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку ею произведена оплата по кредитному договору за счет средств материнского капитала, обжалуемое постановление ею не получено, акт приема-передачи квартиры она не подписывала. Просит признать незаконным постановление от ____ 2017г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, обязать административного ответчика направить в регистрирующий орган соответствующую информацию об отмене данного постановления.

В суде административный истец, ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что ФИО1 произведена оплата по кредитному договору за счет средств материнского капитала, обжалуемое постановление ею не получено, акт приема-передачи квартиры не подписывала.

Судебный пристав-исполнитель, представители ЯГОСП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС (Я) с иском не согласились, пояснив, что порядок вынесения обжалуемого постановления не нарушен, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Представители ПАО «МТС-Банк», ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не заявлено. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Сторонами спорного исполнительного производства являются ФИО1 и ПАО «МТС- Банк».

Указанное исполнительное производство возбуждено ____ 2015 г. С данным постановлением ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.45).

____ 2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – жилое помещение, расположенное по адресу: ____

Данное постановление ____ 2015г. получил представитель административного истца по доверенности ФИО6

____ 2015г. составлен акт о наложении ареста на имущество, который также ____ 2015г. получен представителем административного истца по доверенности ФИО6

____ 2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника

____ 2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, указав стоимость имущества- ___ руб. согласно решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2014 г.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на первоначальных торгах судебный пристав-исполнитель по правилам части 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ____ 2017г. вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ___%, т.е. до ___ руб.

В соответствии с п. 11 ст. 87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Поскольку имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

____ 2017г. ПАО «МТС-Банк» приняло предложение об оставлении за собой нереализованного имущества.

____ 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства ____ 2017 г., что подтверждается почтовым реестром.

Таким образом, порядок вынесения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что в ходе исполнительного производства ФИО1 произведена оплата по кредитному договору за счет средств материнского (семейного) капитала, не имеют правового значения. Использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Данной нормой не предусмотрено, что использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту является основанием для неисполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, указанная денежная сумма покрыла лишь часть обязательств ответчика по кредитному договору. Решение суда административным истцом не исполнено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно выставил имущество на торги.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд. Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление направлено в адрес административного истца ____ 2017г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, скрепленным печатью почтового отделения. У суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности данного документа.

В суд с иском истец обратилась ____ 2018г., т.е. по истечении ___ дней. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении обжалуемого постановления, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству осуществлены в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова