Решение № 2-76/2025 2-76/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-76/2025

УИД - 23RS0059-01-2025-000238-95

К делу № 2-76/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 марта 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Фармтрейд» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фармтрейд» к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Фармтрейд» обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Фармтрейд» к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых вследствие залива помещения аптечного пункта, принадлежащего истцу, расположенного в многоквартирном <адрес>. В соответствии с заключением эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № стоимость убытков составляет 702 692,24 рублей, в том числе: расходы на ремонтные работы и материалы по восстановлению повреждений отделки нежилого помещения 5 285 рублей; реальный ущерб от повреждения имущества 97 875,86 рублей; реальный ущерб от повреждения лекарственных средств 422 216,09 рублей; упущенная выгода от не реализации поврежденных лекарственных средств 57 315,19 рублей; расходы на ответственное хранение поврежденных лекарственных средств 120 000 рублей. При рассмотрении дела № истец исходил из того обстоятельства, что поврежденные лекарственные препараты являются вещественными доказательствами по делу, так как отвечают признакам вещественных доказательств, указанным в статье 73 ГПК РФ. В этой связи, в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика убытки лишь в размере 582 692,24 (702 692,24 – 120 000) рублей, а расходы на хранение поврежденных лекарственных средств истец просил взыскать в виде судебных издержек по делу в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, «...из указанного выше заключения [заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №] следует, что ущерб составляет в совокупности 702 692,24 рублей, из которых стоимость убытков по поврежденным медицинским препаратам составляет 599 531,38 рублей; стоимость ущерба причиненного в результате залива помещения 97 875,86 рублей; стоимость ремонтных работ 5 285 рублей. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы уточненных исковых требований и полагает взыскать ущерб в пределах заявленных исковых требований в размере 582 692,14 рублей. Поврежденные лекарственные средства являлись предметом исследования судебной экспертизы, проведённой экспертом ООО «Центр экспертных исследований» ФИО4 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая повторно проведённую АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» судебную экспертизу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика ФИО2 указано, что «...среди объектов исследования ни сами медицинские препараты, [ни] склад не обследовались. <...> Следовательно, объектом оценки сами медицинские препараты экспертами изначально даже не рассматривались...». В этой связи истец вынужден был хранить поврежденные лекарственные средства до вступления в законную силу решения суда по делу №. Помещение аптечного пункта истца не позволяет выделить отдельное помещение (отдельную зону) карантинного хранения лекарственных препаратов, не допускающих их несанкционированного использования. В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ответственного хранения лекарственных средств с ООО «Верный рецепт», имевшем лицензию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ Л042-00110-77/00263907 на хранение лекарственных средств. Согласно пункту 5.1 договора вознаграждение хранителя составляет 10 000 рублей в месяц, в том числе за неполный месяц. За хранение лекарственных средств в период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «Верный рецепт» 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор ответственного хранения с ООО «Селенбио», имевшем лицензию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение лекарственных средств. Согласно пункту 5.1 договора вознаграждение хранителя составляет 10 000 рублей в месяц, в том числе за неполный месяц. За хранение лекарственных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил хранителю 210 000 рублей и поставил хранителю материальные ценности по соглашению о взаимозачете на 20 000 рублей. Таким образом, расходы на хранение поврежденных лекарственных средств в период рассмотрения дела № составили 350 000 рублей. Спорные лекарственные средства были уничтожены ООО «МедПром» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с истцом. Расходы истца по утилизации спорных лекарственных средств составили 23 405 рублей и были оплачены истцом в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу с ООО «Фармтрейд» убытки, причиненные заливом, в виде расходов по хранение недоброкачественных лекарственных средств в размере 350 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу с ООО «Фармтрейд» убытки, причиненные заливом, в виде расходов по транспортировке и уничтожению недоброкачественных лекарственных средств в размере 23 405 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу с ООО «Фармтрейд» судебные расходы по делу.

Представитель истца ООО «Фармтрейд» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Фармтрейд» к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых вследствие залива помещения аптечного пункта, принадлежащего истцу, расположенного в многоквартирном <адрес>.

В соответствии с заключением судебного эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках гражданского делу № стоимость убытков составляет 702 692,24 рублей, в том числе: расходы на ремонтные работы и материалы по восстановлению повреждений отделки нежилого помещения 5 285,00 рублей; реальный ущерб от повреждения имущества 97 875,86 рублей; реальный ущерб от повреждения лекарственных средств 422 216,09 рублей; упущенная выгода от не реализации поврежденных лекарственных средств 57 315,19 рублей; расходы на ответственное хранение поврежденных лекарственных средств 120 000 рублей.

При рассмотрении дела № истец исходил из того обстоятельства, что поврежденные лекарственные препараты являются вещественными доказательствами по делу, так как отвечают признакам вещественных доказательств, указанным в статье 73 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ГПК РФ вещественные доказательства хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 N 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В этой связи, в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика убытки лишь в размере 582 692,24 рублей (702 692,24 рублей – 120 000 рублей), а расходы на хранение поврежденных лекарственных средств истец просил взыскать в виде судебных издержек по делу в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что из указанного выше заключения (заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что ущерб составляет в совокупности 702 692,24 рублей, из которых стоимость убытков по поврежденным медицинским препаратам составляет 599 531,38 рублей; стоимость ущерба причиненного в результате залива помещения 97 875,86 рублей; стоимость ремонтных работ 5 285 рублей. Вместе с тем, суд не вышел за пределы уточненных исковых требований и счел взыскать ущерб в пределах заявленных исковых требований в размере 582 692,14 рублей.

Центральный районный суд г. Сочи в рамках гражданского дела № не взыскал с ответчика в пользу истца расходы на хранение поврежденных лекарственных средств в виде судебных издержек по делу (статья 98 ГПК РФ), поскольку данные расходы являются убытками истца, то есть расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).Поврежденные лекарственные средства являлись предметом исследования судебной экспертизы, проведённой экспертом ООО «Центр экспертных исследований» ФИО4 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец вынужден был хранить поврежденные лекарственные средства до вступления в законную силу решения суда по делу №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу №, являются обязательными для суда при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Согласно пункту 24(6) «Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения», утвержденных приказом Минздрава России от 31 августа 2016 г. № 647н, площадь помещений, используемых субъектом розничной торговли, должна быть разделена на зоны, в том числе, на отдельную зону карантинного хранения лекарственных препаратов. Согласно Общей фармакопейной статье ОФС. 1.1.0010.18 «Хранение лекарственных средств», утвержденной приказом Минздрава России от 21 апреля 2020 года № 352, забракованные лекарственные средства должны храниться в соответствующем помещении (зоне) в условиях, не допускающих их несанкционированного использования.

Помещение аптечного пункта истца не позволяет выделить отдельное помещение (отдельную зону) карантинного хранения лекарственных препаратов, не допускающих их несанкционированного использования.

В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ответственного хранения лекарственных средств с ООО «Верный рецепт», имевшем лицензию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение лекарственных средств.

Согласно пункту 5.1 договора вознаграждение хранителя составляет 10 000 рублей в месяц, в том числе за неполный месяц. За хранение лекарственных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «Верный рецепт» 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор ответственного хранения с ООО «Селенбио», имевшем лицензию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ Л042-00110-77/00629169 на хранение лекарственных средств.

Согласно пункту 5.1 договора вознаграждение хранителя составляет 10 000 рублей в месяц, в том числе за неполный месяц. За хранение лекарственных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил хранителю 210 000 рублей и поставил хранителю материальные ценности по соглашению о взаимозачете на 20 000 рублей.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на хранение поврежденных лекарственных средств в период рассмотрения дела № составили 350 000 рублей.

В соответствии со статьей 59 «Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 N 61-ФЗ недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном «Правилами уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1447 (часть 1). Расходы, связанные с уничтожением недоброкачественных лекарственных средств, возмещаются их владельцем (часть 3). Уничтожение лекарственных средств производится организациями, имеющими соответствующую лицензию, на специально оборудованных площадках, полигонах и в специально оборудованных помещениях с соблюдением требований Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (часть 6).

В соответствии с Правилами уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1447, уничтожение недоброкачественных лекарственных средств осуществляется организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (пункт 8). Расходы, связанные с транспортировкой и уничтожением недоброкачественных лекарственных средств возмещаются их владельцем (пункт 9). Владелец недоброкачественных лекарственных средств, принявший решение об их уничтожении, передает их организации, осуществляющей уничтожение лекарственных средств, на основании соответствующего договора (пункт 10) с составлением акта об уничтожении недоброкачественных лекарственных средств (пункт 12) в день уничтожения недоброкачественных лекарственных средств (пункт 13).

Спорные лекарственные средства были уничтожены ООО «МедПром» на основании договора от 01.11.2024 года № 264-11/24, заключенного с истцом. Расходы истца по утилизации спорных лекарственных средств составили 23 405 рублей и были оплачены истцом в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование доводов, как не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законном или договором.

В силу частей 3,4 статьи 30 Жилищного кодека РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Учитывая установленные обстоятельства, ответчик несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано отсутствие его вины в залитии помещения аптечного пункта, принадлежащего истцу, расположенного в многоквартирном <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба от залива помещения аптечного пункта, принадлежащего истцу, расположенного в многоквартирном <адрес>: убытки, причиненные заливом, в виде расходов по хранение недоброкачественных лекарственных средств в размере 350 000 рублей; убытки, причиненные заливом, в виде расходов по транспортировке и уничтожению недоброкачественных лекарственных средств в размере 23 405 рублей, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о компенсации понесенных истцом судебных расходах, судом учитывается, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, что подтверждается соответствующим платежным поручением, а также расходы на почтовую отправку искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией. На основании ст.ст. 98, 88 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Фармтрейд» к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых в результате залива – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фармтрейд» убытки, причиненные заливом, в виде расходов на хранение недоброкачественных лекарственных средств в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фармтрейд» убытки, причиненные заливом, в виде на транспортировку и уничтожение недоброкачественных лекарственных средств в размере 23 405 (двадцать три тысячи четыреста пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фармтрейд» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 835 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, почтовые расходы в размере 103 (сто три) рубля.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 28.03.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"