Постановление № 5-343/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 5-343/2017

Дело об административном правонарушении №5-343/17 “КОПИЯ”


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 17 августа 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., при секретаре судебного заседания Егоровой С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, у <адрес>, водитель ФИО2, в нарушении требований абз.1 п.2.7 “Правил дорожного движения”, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял транспортным средством – автомобилем “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административном правонарушении в отношении ФИО2 было передано на рассмотрение в Егорьевский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Егорьевский городской суд, явка ФИО2 для рассмотрения дела обеспечена не была, административному задержанию он не подвергался.

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако он в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение дела было отложекно судом на ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС, в отношении него проводилось медицинское освидетельствование в ЦРБ, а так же у него отбирались биологические материалы на лабораторное исследование, ни алкогольных напитков, ни наркотиков в этот день он не употреблял, мог надышаться дымом, т.к. в его автомобиле – такси пассажиры что то курили.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

К доводам ФИО2 о не употреблении им наркотических средств, суд относится критически и расценивает их как реализацию им своего права на защиту, т.к. его доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, а именно.

Протоколом об административном правонарушении 50 АО № от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудником ДПС в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3).

Врачебным свидетельством о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при медицинском освидетельствовании ФИО2 были обнаружены клинические признаки, позволяющие определить опьянение (л.д.10)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № согласно выводов которого в отношении ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.15).

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 было проведено с соблюдением требований п.9 Инструкции утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. №308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения” согласно которого средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

Согласно пункту 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Вышеуказанные требования 9, 12, 16 Инструкции при проведении в отношении ФИО2 освидетельствования были соблюдены.

Заключением судебно-химического исследования № проведенного ДД.ММ.ГГГГ-19.07.2017г.г., согласно выводов, которого в моче ФИО2 был обнаружен оксо-пирролидиновалерофенон (основной метаболит альфа-пирролидиновалерофенона (alpha-PVP)(л.д.14).

В силу требований п.21 Инструкции утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. №308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения” положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п.17 Инструкции, согласно которого Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 минут транспортным средством “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, не оспаривался им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же подтверждается рапортом сотрудника ДПС ФИО1 (л.д.11).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из протокола 50 ЕВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения вынесено на основании результатов судебно-химического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружен оксо-пирролидиновалерофенон (основной метаболит альфа-пирролидиновалерофенона (alpha-PVP), что согласуется с положениями Инструкции утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. №308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”.

Названные документы являются в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, с учетом ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законным, подтверждающими виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения. При этом суд учитывает, что ФИО2 не было доведено суду доводов о том, что при составлении в отношении него сотрудниками ДПС процессуальных документов или в ходе проведения в отношении него медицинского освидетельствования были допущены нарушения действующего законодательства, правомерность данных действий им не оспаривалась.

Обнаруженное, в результате проведенного судебно-химического исследования, в моче ФИО2. вещество оксо-пирролидиновалерофенон (основной метаболит альфа-пирролидиновалерофенона (alpha-PVP), является “дизайнерским наркотиком”, производным N-метилэфедрона, оборот которого в настоящее время находится в Российской Федерации под контролем государства.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности определены в Федеральном законе от 8 января 1998 г. №3-ФЗ, ст.1 которого к наркотическим средствам отнесены вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией 1961 года.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей или частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Учитывая вышеизложенное суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. он в нарушении требований а.1 п.2.7 ПДД, совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением производного наркотического средства.

При назначении вида и меры административного наказания, судья учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения и его отношение к содеянному, то что он в течение года к административной ответственности не привлекался, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкций предусмотренных за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.3.8, ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты>

Оплату штрафа ФИО2 произвести в не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу <адрес>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Так же разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мосолсуд, через Егорьевский горсуд в срок 10 дней, с момента вручения или получения его копии.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Игнатов Н.Ю.