Решение № 2-663/2019 2-663/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-663/2019

Дело № 2-663/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 16 сентября 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.

с участием:

представителя истца Администрации МО г.-к. Анапа - ФИО1,

действующего по доверенности № 103-07-7739/19 от 02.08.2019г.,

ответчика ФИО2,

з/лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.-к. Анапа к ФИО2 о признании самовольной постройкой некапитальную металлическую конструкцию, обязании осуществить демонтаж некапитальной металлической конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкоой металлической конструкции, обязании осуществить демонтаж металлической конструкции, указав, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: Анапский район, (...) Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...), с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 (в редакции от 03.07.2017 № 198) указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1Б. Зона Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования территории из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что на нем расположены следующие объекты капитального строительства: одноэтажное капитальное здание (литер А, с пристройкой литер а), на которое за ответчиком зарегистрировано право собственности, как на одноэтажный жилой дом, площадью 47, 6 кв.м; металлическая конструкция, ориентировочным размером 7,0 х 7,0 м, возведенная без соблюдения норм со стороны ул. Крымской, а также со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером 000. Специалистами управления муниципального контроля в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях» (невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов. Вступившим в законную силу, постановлением административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа от 19.12.2018 № 3334 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ. За указанное правонарушение ФИО2 назначен штраф 5000 рублей. Таким образом, администрация муниципального образования город-курорт Анапа считает, что указанный объект - металлическая конструкция, возведен без разрешительной документации, а также в нарушении Правил землепользования и застройки. Собственником земельного участка, при строительстве капитально объекта нарушены нормы отступа от смежных земельных участков установленные Правилами землепользования и застройки, кроме того строительство осуществлено в отсутствие разрешительной документации. Администрация считает, что приведено достаточно доводов, свидетельствующих о незаконном осуществлении ответчиком деятельности по самовольному строительству объекта и необходимости понуждения к устранению выявленных нарушений. Согласно пункту 1 статьи 308.3 ПС РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Просит суд признать самовольной постройкой - металлическую конструкцию,ориентировочным размером 7,0 х 7,0 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 1100 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. (...) с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Обязать ФИО2 в течении 30 дней со днявступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж)металлической конструкции, ориентировочным размером 7,0 х 7,0 м,расположенную на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 1100 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, просил суд: признать самовольной постройкой некапитальную металлическуюконструкцию размерами 7,52 м х 8,28 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 1 100 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. (...). Обязать ФИО2 в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитальной металлической конструкции размерами 7,52 м х 8,28 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 1 100 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он построил гараж для двух машин в границах своего земельного участка с отступом от участка ФИО3 более метра. ФИО3 при установлении границ его земельного участка допущена ошибка при проведении кадастровых работ.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3/лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные администрацией МО г.-к. Анапа.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3/лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3/лица.

Выслушав представителя истца администрации МО г.-к. Анапа ФИО1, ответчика ФИО2, 3/л ФИО3, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возведенное строение является объектом капитального строительства, согласно пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации - является недвижимым имуществом.

В силу ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городского округа.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику праве осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Вопрос безопасности возведенных объектов определяется специальными законами, в частности ГрК РФ, федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 (в редакции от 03.07.2017 № 198) вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1Б.

Зона Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования территории из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: Анапский район, (...) в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: одноэтажное капитальное здание (литер А, с пристройкой литер а), на которое за ответчиком зарегистрировано право собственности, как на одноэтажный жилой дом, площадью 47, 6 кв.м; металлическая конструкция, ориентировочным размером 7,0 х 7,0 м, возведенная без соблюдения норм со стороны ул. Крымской, а также со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером 000

Специалистами управления муниципального контроля в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях» (невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов).

Постановлением административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа от 19.12.2018 № 3334 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ. За указанное правонарушение ФИО2 назначен штраф 5000 рублей.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» №44/19 от 08.07.2019г. металлическая конструкция размером 7,52м х 8,28м, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) не является объектом капитального строительства, т.к. по своему конструктивному решению относится к навесам и является сборно-разборной конструкцией. По своему функциональному назначению исследуемый объект классифицируется как «гараж-стоянка на 2 машино-места».

Металлическая конструкция размером 7,52 м х 8,28 м находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не соответствует градостроительным нормам в части соблюдения отступа размещения объекта от границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенном по адресу:Краснодарский край, Анапский район, с(...), а именно:

- требованиям п.4.2.100 «Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», регламентирующим наличие 1 метрового отступа от границы участка при фактическом расстоянии 0,47 м - 0,58м.;

- требованиям предельных параметров разрешенного строительства «Правил землепользования и застройки МО город-курорт Анапа», регламентирующим наличие 1 метрового отступа от границы участка при фактическом расстоянии 0,47 м - 0,58 м.

Металлическая конструкция размером 7,52 м х 8,28 м находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не влияет на эксплуатацию земель соседнего земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) и строений на нем расположенных, однако виляет на эксплуатацию земель общего пользования. Вышеуказанное влияние заключается в попадании дождевых вод с высоты 4,29 м на тротуар (элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов) по ул. Крымской.

Влияние исследуемого объекта размером 7,52 м х 8,28 м находящегося на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на земли общего пользования, заключающееся в попадании дождевых вод с высоты 4,29 м на тротуар (элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов) по ул. Крымской является устранимым.

Для устранения вышеуказанного влияние необходимо изменить уклон подвесного желоба в сторону тыльной части объекта (вглубь от фасадной линии) и произвести установку вертикальной водосточной трубы, соединив ее с желобом с помощью сливной воронки, обеспечивающей слив воды из желоба в трубу с выводом ее на территорию земельного участка ответчика.

Заключение специалиста АНО «Бюро судебных экспертиз» №44/19 от 08.07.2019г. дано по вопросам, поставленным судом, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанные в результате их выводы, специалист, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя, квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы более 20 лет.

Оценив заключение специалиста во взаимной связи и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные уточненные исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании самовольной постройкой некапитальной металлической конструкции, обязании осуществить демонтаж некапитальной металлической конструкции, подлежащими удовлетворению, поскольку спорное строение - металлическая конструкция размером 7,52 м х 8,28 м находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 000 расположенная по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не соответствует градостроительным нормам в части соблюдения отступа размещения объекта от границы земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...)

Доводы ответчика ФИО2 в возражениях на иск суд находит не состоятельными. К представленному ответчиком ФИО2 акту контрольного обмера суд относится критически, данный акт составлен в несудебном порядке, специалист А В.В. не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 397 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ПС РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, законодательство Российской Федерации, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

В связи с чем, суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 500 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать самовольной постройкой некапитальную металлическую конструкцию размером 7,52x8,28 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 1100 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...)

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления суда в законную силу осуществить демонтаж некапитальной металлической конструкции размерами 7,52x8,28 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 1100 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 500 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт