Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1185/2017

К делу 2-1185/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

3 мая 2017 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 администрации муниципального образования г. Армавир о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования г. Армавир о признании состоявшимся договора купли-продажи <...> доли домовладения по адресу: <...> от <...>, заключенного между Б.. и ФИО1; просит признать за собой право собственности на указанную долю домовладения, исключив из числа собственников - Б.. В обоснование заявленных требований истица указала, что между нею и Б. состоялся договор купли-продажи, в подтверждение чего представлена расписка, составленная Б. <...>. Поскольку продавец Б. умерла <...> года, в этой связи истец ФИО1 была лишена зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем и обратилась в суд с данным иском.

Истица ФИО1 в зал суда не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО7 действующий по доверенности поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - администрации МО г. Армавира в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика <...>

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании <...> пояснил, что иск признает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, которые являются собственниками долей указанного дома, в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения извещались, направили в суд заявления о том, что не возражают против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля Р. подтвердившую факт приобретения истцом у ответчика по расписке долю домовладения при обстоятельствах, указанных в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество <...>

Из искового заявления и представленного подлинника расписки <...> следует, что Б. продала свою <...> долю домовладения по адресу: <...> ФИО1 за <...> руб. (не деноминированных), в подтверждение чего <...> выдана расписка <...>

<...> истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...> (ранее данный адрес имел наименование <...>), что подтверждается сведениями её паспорта <...>

<...> Б. умерла, что подтверждается её свидетельством о смерти <...>

По сообщению нотариусов Лабинского нотариального округа А.. от <...> К.. от <...> нотариусов Армавирского нотариального округа Р.. от <...>, Ф.. от <...>, наследственное дело после смерти Б.. ими не заводилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п. 62 данного Постановления Пленума ВС РФ, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно данных технического паспорта и справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиал по г. Армавиру от <...>, Б. значится собственницей <...> доли жилого дома по <...>, ответчики ФИО2-<...> доли, ФИО3-<...> доли, ФИО4-<...> доли, ФИО5-<...> доли, ФИО6 - <...> доли <...>

Оценив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что <...> между Б. и ФИО1 состоялся письменный договор купли-продажи <...> доли в объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <...> что подтверждается подлинником, представленной письменной расписке, позволяющей однозначно определить стороны, предмет договора и его условия. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено и доводы истицы не были опровергнуты.

В этой связи, суд признает за ФИО1,<...> года рождения, уроженкой <...>, право собственности на <...> долю в объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <...>, и исключает из числа собственников на него Б.

Суд также считает необходимым взыскать в доход государства с ФИО1 государственную пошлину в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании состоявшимся договора купли-продажи доли в объекте недвижимости, признании права собственности на долю в объекте недвижимости -удовлетворить.

Признать состоявшимся договор от <...> купли-продажи <...> доли в объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <...> заключенный между Б. и ФИО1.

Исключить Б. из числа собственников <...> доли в объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <...>

Признать за ФИО1,<...> года рождения, уроженкой <...>, право собственности на <...> долю в объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <...>

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

Взыскать в доход государства с ФИО1 государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2017.

Председательствующий: Н.А. Рыльков