Приговор № 1-266/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-266/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 мая 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Киясовой Е.С., Белецкого П.Н.

при секретаре Сергалиевой Ж.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимостей не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> вступили в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив роли.

Во исполнении совместного преступного умысла группы, ФИО1, действуя согласно отведенной ему ранее роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ с витрины магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу <адрес>», взял кальян марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО13., тем самым <данные изъяты> похитив его, в это время ФИО2 согласно отведенной ему ранее роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены и пресечены.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, согласились с объемом и стоимостью похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 были <данные изъяты>, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитили ФИО1 и ФИО2 превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд признает признание вины, раскаянье, явки с повинной, положительные характеристики, а в отношении ФИО2 нахождении на иждивении матери и малолетних сестер.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимых, а также предупреждения совершения новых преступлений им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Преступление ФИО2 совершено в течении испытательного срока, назначенного приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, не посещать места массового отдыха(кафе, бары, рестораны, кинотеатры) после 23 часов, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, не посещать места массового отдыха(кафе, бары, рестораны, кинотеатры) после 23 часов, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2- заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

С вещественного доказательства кальян марки «<данные изъяты>» – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела,

DVD-R диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.