Постановление № 5-80/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 5-80/2020

Дело № 5-80/2020

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Батыревского районного суда ФИО2 Республики Елдратов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оформлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь владельцем магазина «Центр распродаж одежда на любой вкус», расположенного по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, продолжала работать, в нарушение требований п.4.1 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО2 Республики», при отсутствии необходимости и оснований, предусмотренных пунктом 2 названного ФИО2 Республики.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей магазине она проводила ремонт, и двери магазина были открыты, однако товары не реализовывались. Также пояснила, что на составление протокола она не вызывалась, его копия ей не предоставлена.

Представитель МО МВД России «Батыревский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет административное наказание.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь владельцем магазина «Центр распродаж одежда на любой вкус», расположенного по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, осуществляла торговую деятельность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств нарушения ФИО7 требований п.4.1 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО2 Республики», приложен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что эти данные могут быть установлены, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изученный протокол об административном правонарушении показал, что пункт ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО2 Республики» исправлен. Сведений о вызове для ознакомления с протоколом, как в протоколе, так и в материалах дела не имеется. Подписи лица, в отношении которого ведется протокол, о его получении не имеется.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности внесения дополнений и исправлений в протокол об административном правонарушении, при этом часть 6 указанной нормы обязывает должностное лицо вручить лицу, привлекаемому к административной ответственности копию протокола, то в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование полученных с нарушением закона доказательств по делу об административном правонарушении недопустимо.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются неоговоренные исправления пункта 4.1 ФИО2ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО2 Республики

В исправленном пункте названного ФИО2 п.4.1 содержится запрет (с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки) деятельности кинотеатров (кинозалов), театров, детских игровых комнат и детских развлекательных центров, ночных клубов (дискотек), иных аналогичных объектов, иных развлекательных и досуговых заведений, а также плавательных бассейнов, фитнес-центров и других объектов физической культуры и спорта. А запрет работы объектов розничной торговли предусмотрен пунктом 4.3 названного ФИО2, что также не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения требований вышеуказанного ФИО2 Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела для подтверждения указанных обстоятельств не содержат. Опрошенные очевидцы, ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически не подтвердили факт розничной торговли в торговом объекте принадлежащей ФИО7.

При таких обстоятельствах, представленные судье доказательства не являются достаточными для признания ФИО7 виновной в совершении вменяемого ей в вину правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд ФИО2 Республики с момента вручения копии постановления.

Судья: В.В. Елдратов

Копия верна:

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.