Решение № 12-73/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-73/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бичижик В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Китовкиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

установила:

Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что его сын является ребенком с ограниченными возможностями здоровья, что подтверждается заключением ПМПК. Особенности поведения ребенка обусловлены состоянием здоровья, а не ненадлежащим исполнением родителями родительских обязанностей. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом ему направлена и вручена не была, о вынесенном постановлении и его содержании узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок обжалования постановления № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что о заседании комиссии в 2024 году он был извещен по телефону, в указанное время с супругой они приходили к указанному кабинету, однако тот был закрыт, на заседание их не пригласили. По почте постановление не поступило. Узнал о нем только ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с вынесенным постановлением. Отклонения в поведении его сына Владимира в школе связаны с тем, что ребенок с трехлетнего возраста наблюдается у психиатра и невролога, в настоящее время установлен диагноз смешанное расстройство поведения и эмоций. В 2024 году его сын учился в третьем классе. Обязанность по подготовке ребенка в школу по семейной договоренности выполняла его супруга, которая всегда помогала ребенку собирать портфель, контролировала наличие школьных принадлежностей, контролировала выполнение домашнего задания. Он также всегда интересовался жизнью ребенка, обеспечивал его школьными принадлежностями, помогал разрешать возникающие бытовые и социальные проблемы, по вызову администрации школы всегда приходил на беседы, после чего проводил беседы с ребенком. Полагает, что его вины в поведении ребенка в школе не имеется, как родитель он выполняет все возложенные на него обязанности по воспитанию и обучению его несовершеннолетнего ребенка ФИО15. В начале 2026 года, в связи со сложностью отношений в школе №, где учился его сын, им и его супругой было принято решение о переводе мальчика в школу-интернат. Это решение положительно повлияло на поведение ребенка в школе. В настоящее время ребенок вовлечен в образовательный процесс, жалоб на его поведение от педагогов не поступает. Просит срок обжалования восстановить, жалобу удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, заключение прокурора <адрес> ФИО2, которая полагала, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, а жалоба удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление № вынесено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и направлено в его адрес простой почтовой корреспонденцией.

В силу ст.29.11 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (часть 1).

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2).

Однако, каких-либо доказательств выполнения должностным лицом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> положений ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и вручения ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ или направления его в адрес ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением, материалы дела не содержат.

Напротив, имеются доказательства направления постановления в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, которая не позволяет убедиться в ее получении или вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что делает невозможным установить срок вступления постановления в законную силу.

При этом, материалы дела содержат заявление супруги ФИО1 – ФИО3 в адрес председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать ей копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что получил копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно со своей супругой ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает срок на подачу жалобы на постановление не пропущенным.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующим выводам.

Статья 63 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (часть 1). Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования (часть 2).

Часть 1 ст. 5.35 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, действовавшей на момент привлечения лица к административной ответственности), предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, явились рапорты сотрудников полиции, информация МБОУ «Школа №», объяснения ФИО1, ФИО5, протокол об административном правонарушении 6218 № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, иные материалы.

На основании исследования вышеуказанных доказательств Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление №, в котором установила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в 3 классе МБОУ «Школа №», проживающего совместно, а именно: несовершеннолетний ФИО6 систематически нарушал дисциплину на уроках, не имел школьных принадлежностей, приходил на занятия не готовым к учебному процессу. ФИО1 неоднократно проинформирован о сложившейся ситуации, но никаких действий не принял. Своими действиями ФИО1 не выполнял обязанности, предусмотренные ст.63 Семейного Кодекса РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела по жалобе в качестве свидетелей были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2024 году являлась классным руководителем ФИО4, работает в МБОУ «Школа №». Ребенок ФИО6 в классе был проблемным. Часто опаздывал на уроки, не имел школьных принадлежностей, приходил с невыполненным устным и письменным домашним заданием. При звонках матери та поясняла, что отправила ребенка в школу вовремя, но он не дошел, или что проспал, и сейчас придет. Ребенок постоянно конфликтовал с одноклассниками. Мог нецензурно высказаться, мешал на уроках соседям, толкался, поднимал девочкам юбки, трогал мальчиков за гениталии, иногда вел себя агрессивно, рвал свои и чужие учебники и тетради. Родители неоднократно приглашались для беседы в школу. На сложившуюся ситуацию родители всегда реагировали адекватно, обещали провести работу с ребенком. На некоторое время этого хватало, но затем поведение ребенка становилось прежним.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является завучем по воспитательной работе в МБОУ «Школа №». Из докладных записок учителя начальных классов ФИО5 в 2024 году ей было известно о наличии в 3 классе сложного ребенка ФИО16, а также о тех трудностях, которые ребенок вызывал своим поведением в классе в ходе образовательного процесса и в общении со сверстниками, о том, что ребенок приходил на уроки не подготовленным, не имел школьных принадлежностей. Она лично участвовала в беседах с родителями ФИО6, его родители всегда правильно реагировали на ту информацию, которую администрация школы им сообщала о поведении их сына. В беседах обещали повлиять на ребенка. На некоторое время жалобы учителя прекращались, но затем снова поведение ребенка ухудшалось.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании сообщила, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, она была секретарем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>. На заседание комиссии ФИО1 надлежащим образом приглашался почтовой корреспонденцией, а также ему был совершен звонок по телефону с сообщением о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. На заседание комиссии ФИО1 не явился, постановление было вынесено в его отсутствие на основании собранных по делу письменных доказательств и протокола об административном правонарушении. О наличии у ребенка ФИО1 диагноза по поводу расстройства поведения на момент вынесения постановления известно не было. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлен простой корреспонденцией, поскольку КДН и ЗП <адрес> не имеет достаточного финансирования для того, чтобы направлять постановления по итогам рассмотрения административных дел заказной корреспонденцией.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ПДН ОМВД России по <адрес>. В 2024 году из МБОУ «Школа 56» поступила информация в отношении малолетнего ребенка ФИО4. Им были собраны необходимые материалы, произведен допрос отца ребенка ФИО1, собраны справки из ОКПБ, ОКНД, составлен протокол об административном правонарушении в отношении отца ребенка ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Какой-либо информации о наличии у ребенка поведенческого расстройства на момент составления протокола об административном правонарушении он не обладал.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд принимает их в качестве достоверных. Оснований оговаривать ФИО1 у указанных свидетелей не установлено, они сообщили суду информацию, ставшую им известной в ходе исполнения профессиональных и должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела по жалобе в материалы дела была предоставлена медицинская документация ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ГБУ РО «Городская детская поликлиника №», ООО «Детский медицинский центр «Забота», ООО «Клиника МЕД +», из которой усматривается, что с трех лет ребенок наблюдается неврологом и психиатром по поводу задержки речевого развития, с четырех лет поставлен диагноз астеноневротический синдром, тики. Проводилась медикаментозная терапия. Ребенок продолжал получать коррекционное лечение от психиатра, регулярно осматривался им. В ноябре 2025 года поставлен диагноз несоциализированное расстройство поведение и эмоций. Осматривался нейропсихологом, проводилось лечение – когнитивноповеденческая терапия, сонапакс. Последний осмотр неврологом и психиатром ДД.ММ.ГГГГ. Отмечается улучшение, связанное с приемом лекарств и переходом в другое учебное учреждение. Рекомендовано продолжать лечение.

Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе в качестве специалиста заведующая 15 общепсихиатрическим отделением для обслуживания детского населения ФИО10, пояснила, что она работает в ГБУ РО ОКПБ им. Н.Н.Баженова врачом-психиатром и является заведующей детского психиатрического отделения. Исследовав медицинскую документацию, заслушав отца ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, усматривает, что в 2024 году ребенку был установлен диагноз смешанное расстройство поведения и эмоций. Этот диагноз характерен агрессией, в него вписываются систематические прогулы, асоциальное поведение, может наблюдаться склонность к воровству. Дети с таким заболеванием должны наблюдаться у психиатра, невролога, терапевта. При этом ребенок ФИО6 не оставлен без медицинской помощи, из медицинской документации усматривается, что он с трехлетнего возраста наблюдается у психиатра и невролога, родители проводят поддерживающую и лечебную терапию для ребенка. Поведение ребенка в школе, о котором сообщили свидетели в ходе рассмотрения дела, полностью укладывается в поставленный ему диагноз, а в силу возраста и имеющегося у ребенка заболевания, он не может самостоятельно скорректировать свое поведение.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено, что асоциальное поведение ребенка ФИО6 в школе, о котором указано в обжалуемом постановлении, отсутствие у него к моменту начала учебных занятий школьных принадлежностей, опоздание на уроки, не готовность к учебному процессу, полностью охватывается установленным ребенку диагнозом смешанное расстройство поведения и эмоций, на которое не могут повлиять родители в тот момент, когда ребенок находится в школе. При этом, также установлено, что родители правильно реагировали на критику учебного заведения, проводили воспитательную работу с ребенком после бесед с администрацией школы, начиная с трехлетнего возраста ребенка регулярно занимались его лечением, ребенок постоянно наблюдается у психиатра, невролога, нейропсихолога.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях (бездействии) отца ребенка ФИО13 – ФИО1 виновного не выполнения обязанностей по воспитанию и обучению, предусмотренных ст.63 Семейного кодекса РФ, в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в действиях (бездействии) ФИО1, постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании ч.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу ФИО1 на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик