Решение № 2А-616/2026 2А-616/2026(2А-6277/2025;)~М-5103/2025 2А-6277/2025 А-616/2026 М-5103/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-616/2026

Дело №а-616/2026


Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 4982 рубля 89 копеек, в том числе по налогам в размере 1222 рубля 00 копеек и пени в размере 3760 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком, за которым числится отрицательное сальдо единого налогового счета, образовавшееся вследствие неуплаты обязательных платежей, а именно транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и начисленных пеней. В подтверждение заявленных требований административным истцом представлены административное исковое заявление, копия требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, копии налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, определение об отмене судебного приказа, а также учетные данные налогоплательщика.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела с участием представителя не заявил.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Положения КАС РФ допускают рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц и определяют общие требования к содержанию и принятию решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в соответствии со статьями 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по их уплате влечет применение предусмотренного законом порядка взыскания задолженности. Налоговое уведомление служит основанием для уплаты имущественных налогов физическим лицом, а при образовании задолженности налоговый орган направляет требование об уплате, после чего при наличии предусмотренных законом условий вправе обратиться в суд.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец ссылается на наличие у административного ответчика объектов налогообложения, а также на направление ФИО1 налоговых уведомлений, в том числе налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к уплате определен транспортный налог за 2019 год в размере 973 рубля 00 копеек, и налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к уплате определены земельный налог за 2022 год в размере 126 рублей 00 копеек и налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 123 рубля 00 копеек. Из требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что налоговым органом ответчику предъявлялась совокупная задолженность. Дальнейшее взыскание осуществлялось в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен, после чего налоговый орган обратился с настоящим административным иском. При рассмотрении такого иска суд обязан проверять совокупность сроков судебного взыскания, в том числе первоначальное обращение за судебным приказом и последующее обращение с административным иском. Такая правовая позиция прямо сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Судом установлено, что представленный административным истцом комплект документов не содержит иных доказательств, помимо указанных письменных материалов. Дополнительных документов, подтверждающих обстоятельства начисления и направления налоговых уведомлений, требования, а также детализацию расчета в большем объеме, стороной административного истца в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что требования административного истца в части взыскания земельного налога за 2022 год в размере 126 рублей 00 копеек и налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 123 рубля 00 копеек подтверждаются налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями об объектах налогообложения и содержанием административного иска. Каких-либо доказательств уплаты данных сумм административным ответчиком не представлено. Оснований не доверять указанным документам в этой части у суда не имеется.

Разрешая требования в части транспортного налога за 2019 год в размере 973 рубля 00 копеек, суд приходит к иному выводу.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате имущественных налогов физическим лицом возникает на основании надлежаще направленного налогового уведомления. При этом обязанность доказать обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основание своих требований, лежит на административном истце. Из представленных материалов следует, что налоговый орган ссылается на налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому транспортный налог за 2019 год исчислен в сумме 973 рубля 00 копеек. Однако иных документов, подтверждающих надлежащее доведение до административного ответчика данного налогового уведомления, а равно документов, позволяющих бесспорно установить связь именно заявленной ко взысканию суммы 973 рубля 00 копеек с надлежаще возникшей и неисполненной обязанностью по уплате транспортного налога за 2019 год, в материалах дела не имеется. Само по себе представление копии налогового уведомления без иных подтверждающих документов в конкретных обстоятельствах настоящего дела суд признает недостаточным для вывода о доказанности заявленного требования в указанной части. В связи с этим требование о взыскании транспортного налога за 2019 год удовлетворению не подлежит. Общие правила о налоговом уведомлении и требовании закреплены в статьях 52, 69, 70 НК РФ.

Поскольку требование о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 973 рубля 00 копеек подлежит отклонению, подлежит перерасчету и сумма пеней, взыскание которых заявлено административным истцом. Вместе с тем из содержания административного иска и представленных письменных материалов усматривается, что административный истец просит взыскать пени в общей сумме 3760 рублей 89 копеек, связывая их с неисполнением налоговой обязанности в пределах совокупной задолженности, а доказательств того, что указанная сумма пеней начислена исключительно либо преимущественно на сумму транспортного налога за 2019 год, в материалы дела не представлено. В отсутствие детализированного расчета пеней, позволяющего выделить и исключить ту их часть, которая относится именно к транспортному налогу за 2019 год, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для самостоятельного произвольного перерасчета. При таких обстоятельствах суд исходит из представленного административным истцом размера пеней как относящегося к подтвержденной части задолженности и взыскивает пени в заявленном размере 3760 рублей 89 копеек.

Суд также учитывает, что требование об уплате задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был впоследствии отменен, а с настоящим иском налоговый орган обратился в августе 2025 года. Исходя из представленных материалов, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении подтвержденной части требований по мотиву пропуска срока судебного взыскания, поскольку налоговым органом был соблюден приказной порядок взыскания, а после отмены судебного приказа реализовано право на обращение в суд с административным исковым заявлением. Суд, проверив совокупность сроков в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, приходит к выводу, что в части подтвержденных требований препятствий процессуального характера для их удовлетворения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска: с административного ответчика подлежат взысканию земельный налог за 2022 год в размере 126 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 123 рубля 00 копеек и пени в размере 3760 рублей 89 копеек. В удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 973 рубля 00 копеек надлежит отказать.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 4009 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета земельный налог за 2022 год в размере 126 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 123 рубля 00 копеек, пени в размере 3760 рублей 89 копеек, а всего 4009 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья И.А.-М. Хашаугульгов